Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200122
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200122.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: B. I. bytom L. XXX/XXX, XXX XX A. E., ako
právny nástupca N. I., bytom L. XXX/XXX, XXX XX A. E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04. decembra 2014 o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04. decembra

2014 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 16. februára 2015 doručený opravný prostriedok navrhovateľa N. I., ktorým
žiadal o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04. decembra

2014,ktorýmmubolzvýšenýstarobnýdôchodok od01.januára 2015nasumu295,30 EURmesačne,
podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ
namietal výšku svojho dôchodku.

Po podaní opravného prostriedku bolo tunajšiemu súdu oznámené Mestom A. E., že navrhovateľ N. I.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. E., zomrel dňa XX.XX.XXXX. Ako právnym nástupca, a zároveň

osoba, ktorá zabezpečovala pohreb navrhovateľa, bol označený p. B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXX/X, XXX XX A. E.. JUDr. Tatiana Cagalová, so sídlom Piešťanská 6, 915 01 Nové Mesto nad Váhom,
ako súdny komisár - notár, na dopyt súdu potvrdila, že pod sp. zn. 8D/4/2016, Dnot 5/2016 prebieha
dedičské konanie po zomrelom N. I., v ktorom B. I. vystupuje ako dedič navrhovateľa.

Písomným podaním zo dňa 21. marca 2016, p. B. I., ako právny nástupca navrhovateľa N. I., uviedol,

že návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

Podľa § 107 ods. 3 O.s.p. konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ

alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy

s výnimkou § 250a.Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.