Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414209102.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXXX/XX, Z. I., o zaplatenie 1.917,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 108,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systémuSlovenskápošta,a.s.IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,97599 BanskáBystrica,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.5.2015 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.917,23 eur istiny s príslušenstvom na základe
uzatvorenej Zmluvy č. 8254371 zo dňa 29.9.2005, podľa ktorej právny predchodca žalobcu ako veriteľ
poskytol žalovanému ako dlžníkovi finančné prostriedky na základe kreditnej platobnej karty Triangel a
žalovaný sa zaviazal splácať dlh v pravidelných mesačných splátkach riadne a včas. Túto povinnosť si

ale nesplnil, čím sa dostal do omeškania a jeho celkový dlh pozostával z neuhradených dlžných splátok
a príslušenstva v celkovej výške 2.050,66 eur.

V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

Pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobcu mailovým podaním zo dňa 15.4.2016 oznámil

súdu, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť bez uvedenia dôvodu
a zároveň žiada vrátiť zaplatený súdny poplatok a o trovách konania navrhuje rozhodnúť podľa § 146
odsek 1 písmeno c) O.S.P.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zastavil konanie vo veci samej, lebo o
to žalobca požiadal bez uvedenia dôvodu.

Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 108,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,stým,žepodľa§11ods.4satentopoplatokkráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 115,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 108,3 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu
108,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá

nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P. z dôvodu, že konanie bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.