Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200458
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8015200458.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, o invalidný dôchodok, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súd v Prešove č. k. 6Sd/34/2015-21 zo dňa 9. septembra 2015,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
08.12.2014, v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.02.2015, podľa § 250q ods. 2
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) v znení účinnom do 19.07.2015,

ako vecne správne a zákonné.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.12.2014 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) od 27.10.2014 priznala navrhovateľovi invalidný
dôchodok v sume 132,70 Eur mesačne, nakoľko bol uznaný za invalidného z dôvodu, že má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodnutím

č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.02.2015 zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 138,20
Eur mesačne.

Navrhovateľ sa proti rozsudku krajského súdu odvolal. Rozsudok krajského súdu bol navrhovateľovi
doručený dňa 12.10.2015. Odvolanie adresované krajskému súdu odovzdal navrhovateľ na poštovú
prepravu dňa 02.11.2015.

Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa vyjadrila podaním zo dňa 20.11.2015. Uviedla, že dôvody, ktoré
uvádza navrhovateľ nepovažuje za opodstatnené a preto navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského
súdu ako vecne správny potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia

pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľa bolo
podané oneskorene a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p.
odmietnuť.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku1preto,žesaodvolateľspravovalnesprávnympoučenímsúduolehotenapodanieodvolania.Ak
rozhodnutieneobsahujepoučenieolehotenapodanieodvolaniaaleboakobsahujenesprávnepoučenie

o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľovi bolo rozhodnutie krajského súdu č.
k. 6Sd/34/2015-21 zo dňa 09.09.2015 doručené dňa 12.10.2015 a rozhodnutie obsahovalo správne
poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p.

pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľovi plynúť dňom 13.10.2015
(utorok) a jej koniec pripadol na deň 27.10.2015 (utorok). Opravný prostriedok odovzdal navrhovateľ na
poštovú prepravu až dňa 02.11.2015, t. j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm.
a) O.s.p. odvolanie navrhovateľa, ako oneskorene podané, odmietol. Nemohol sa zaoberať dôvodmi
odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu
(procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže výsledok konania je obdobný,
ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.