Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207192
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615207192.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti žalovaným: X/ N. F., H. XXX, V.B.: XXXXXXXX,
C. F. N.. N. D., Z. G. G. D. G. C., I. T. X Z. X/ W..G..B.., G..M..B.., H., G. G. Ž. H. XX, V.: XXXXXXXX,
právne zastúpenom JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom vo Zvolene, Dukelských hrdinov
22, o zaplatenie 12 667,33 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému v 2. rade trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 1 064,14 Eur, ktoré zaplatí právnemu zástupcovi žalovaného v 2. rade v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi a žalovanému v 1. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

ŽalobcaAllianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,Dostojevskéhorad4,Bratislava,IČO:00151700 má právo
na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 752,40 Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, v lehote do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému úradu.

Žalovaný v 1. rade N. F., H. XXX, V.: XXXXXXXX m á právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu
vo výške 752,40 Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, v lehote do 30 dní od
doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.4.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
N. F. zaplatiť mu istinu 12 667,33 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Tunajším súdom bol vo veci vydaný platobný rozkaz sp. zn. 9C/211/2015-27 dňa 2.6.2015, proti ktorému
v zákonnej lehote bol podaný zo strany žalovaného odpor. Uznesením sp. zn. 9C/211/2015-38 zo dňa
17.8.2015 bol do konania pripustený vstup žalovaného v 2. rade.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 7.3.2015 žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania vo veci. Na
základe zhora uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Žalovaný v 2. rade si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Súd náhradu trov konania žalovanému v
2. rade priznal poukazujúc na citované ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Žalobca vzal žalobný
návrh voči žalovaným späť bez uvedenia dôvodu. Ani na základe výzvy súdu doručenej žalobcovi dňa
14.3.2016 nedošlo z jeho strany v lehote určenej súdom k oznámeniu, či zo strany žalovaných došlo
k uspokojeniu jeho nároku na žalovanú sumu. Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za

zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia
sa pritom hodnotí iba podľa procesného výsledku. Z týchto dôvodov je nevyhnutné konštatovať, že k
späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu nedošlo pre správanie sa žalovaných a preto o trovách konania bolo
potrebné rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. s tým, že zastavenie konania zavinil žalobca.

Trovyžalovanéhov2.radepozostávajúztrovprávnehozastúpeniaurčenýchpodľavyhláškyč.655/2004
Z.z. Hodnota jedného úkonu právnej služby bola určená z predmetu konania - sumy 12 667,33 Eur podľa
§ 10 ods. 1 uvedenej vyhlášky vo výške 287,14 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli žalovanému v 2.
rade priznané za nasledovné úkony právnej služby, ktoré súd považoval za účelne vynaložené:
- príprava a prevzatie zastúpenia dňa 2.11.2015(§ 13a ods. 1 písm. a/)

- písomné vyjadrenie vo veci samej dňa 3.12.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c/)
- písomné vyjadrenie vo veci samej dňa 8.3.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c/)
t.j. spolu odmena vo výške 861,42 Eur (tri krát 287,14 Eur). Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú
z režijného paušálu za dva úkony v roku 2015 po 8,39 Eur a jeden úkon v roku 2016 vo výške 8,58 Eur t.j.
režijný paušál spolu 25,36 Eur. trovy právneho zastúpenia neboli priznané za jeden úkon a to písomné

podanie zo dňa 1.2.2016, keďže v tomto podaní právny zástupca žalovaného v 2. rade navrhol len
vypočutie svedka t.j. vykonanie dôkazu a podanie neobsahovalo vyjadrenie vo veci samej. Spolu trovy
právneho zastúpenia žalovaného v 2. rade tak predstavujú sumu 886,78 Eur, ku ktorej bola pripočítaná
suma 177,36 Eur predstavujúca 20 % DPH t.j. spolu trovy 1 064,14 Eur.

Žalobcovi náhrada trov konania nebola priznaná z dôvodu, že poukazujúc na vyššie uvedené zavinil z
procesného hľadiska zastavenie konania a žalovanému v 1. rade z dôvodu, že si náhradu trov konania
neuplatnil a nevyčíslil v lehote stanovenej súdom.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu žalobcovi a súdneho
poplatku z odporu žalovanému v 11. rade. Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 760,- Eur.
V tej istej výške bol zaplatený súdny poplatok z odporu zo strany žalovaného v 1. rade. K späťvzatiu
návrhu zo strany žalobcu došlo pred prvým pojednávaním vo veci. Žalobca a žalovaný v 1. rade majú
preto právo na vrátenie zaplatených súdnych poplatkov vo výške 752,40 Eur, t.j. 760,- Eur mínus 1

% z uvedenej sumy t.j. mínus 7,60 Eur. Súdny poplatok vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto
uzneseniabudevrátenýžalobcoviažalovanémuv1.radeprostredníctvomúradu,ktorémubudezaslané
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.