Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200864
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115200864.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava 811 08, IČO: 47 150 513, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: MATIC s.r.o., naposledy so sídlom
Bytčická 89, 010 09 Žilina, IČO: 45 318 701, o zaplatenie 663,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina zo dňa 3.3.2015 č.k. 19Cb/20/2015-39 v plnom rozsahu.

Konanie zastavuje.

Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 32,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 24.11.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 663,18 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania, všetko titulom dlžnej odmeny
za poskytnuté telekomunikačné služby.

Súd vo veci vydal dňa 3.3.2015 platobný rozkaz č.k. 19Cb/20/2015-39, ktorým vyhovel návrhu v plnom

rozsahu. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov(ďalejlenOSP),platobnýrozkaztrebadoručiťodporcovidovlastnýchrúk,náhradnédoručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 OSP, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Z dôvodu, že vydaný platobný rozkaz nebol doručený odporcovi do vlastných rúk, súd rozhodol v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami o zrušení platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v
konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov,

spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina na internete mal súd zistené, že na základe
uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/49/2014-115 zo dňa 19.01.2015, ktorým bol odporca
zrušený bez likvidácie, bol odporca v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra

dňom 17.03.2015 vymazaný.

Odporca po začatí konania zanikol bez právneho nástupcu, a preto rozhodol súd v súlade s ustanovením
§ 107 ods. 4 OSP o zastavení konania.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené, nakoľko na strane odporcu niet subjektu, ktorému by bolo možné priznať resp. uložiť náhradu
trov konania.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.) ,poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý
zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 39,50 eur, a to kráteného o 6,70 eur. Krátený súdny
poplatok vo výške 32,80 eur sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
príslušného orgánu v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa

má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.