Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215216081
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215216081.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., sídlo: Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., sídlo: Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému: Peter Vandrák, PeGa, sídlo: Čiernomorská č. 3, Košice, IČO: 43 675 212, v konaní o
zaplatenie 2.993,58 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.993,58 eur istiny.

II.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviúrokzomeškaniavovýške8,05%ročnezdlžnejsumy2.992,25

eur od 30.10.2014 do zaplatenia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 490,44 eur, ktoré je povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu advokátskej kancelárii TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.. Trovy konania v časti
179,50 eur predstavujú náhradu za zaplatený súdny poplatok a v časti 310,94 eur predstavujú nárok na
nahradenie trov právneho zastúpenia žalobcu.

IV. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný povinný splniť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 29.5.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
2.993,58 eur titulom nároku na vrátenie poskytnutého úveru podľa Zmluvy č. 5026680473. V rámci
príslušenstva si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 8,05% z dlžnej sumy 2.992,25 eur
ročne od 30.10.2014 do zaplatenia. Žalobca uviedol, že predmetný nárok voči žalovanému získal ako
postupník a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzavrel so spoločnosťou Slovenská
sporiteľňa, a.s. ako postupcom. Žalobca žiadal priznať aj náhradu trov konania.

Žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril a vo veci nariadeného pojednávania sa bez akéhokoľvek
ospravedlnenia nezúčastnil. Z uvedeného dôvodu súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenie
jeho stanoviska, a to na základe žalobcom preložených listinných dôkazov, pričom vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114

ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 497, § 340 a § 369
Obchodnéhozákonníka;§524Občianskehozákonníka;§153b,§142ods.1a§149ods.1Občianskeho
súdneho poriadku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.“

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.“

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
pretože žalobca mal vo veci úspech v plnom rozsahu. Náhrada trov konania spočíva v sume, ktorú bol

žalobca povinný zaplatiť na úhrade súdneho poplatku vo výške 179,50 eur podľa § 2 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
a taktiež aj v náhrade trov právneho zastúpenia, pretože žalobca bol v konaní zastúpený advokátom.
Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby v hodnote po 121,17 eur
(prevzatie zastúpenia a spracovanie a podanie žaloby), plus 2 x režijný paušál po 8,39 eur, plus príslušná

daň z pridanej hodnoty (20% z: 2 x 121,17 eur + 2 x 8,39 eur). To všetko v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods.
1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre uznanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote
15 dní od jeho doručenia. Odvolanie musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) obsahovať údaje o tom, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba nasledovnými skutočnosťami: 1, v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. ( 1 ) O.s.p., 2, konanie má inú vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, 3, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 4, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 5, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli doteraz uplatnené (§ 205a O.s.p.), 6, rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní
svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.