Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615217251
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615217251.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Advokátska kancelária P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava IČO: 3792795 , DIČ: 1072514938 proti
žalovanému:T.K.,W..XX.XX.XXXX,M.F.L.XXX/XX,XXXXXT.,štátnyobčanSR,vkonaníozaplatenie
4142,84 Eur s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.241,41 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne počnúc od 08.01.2013 do zaplatenia tak, že súd p o v o ľ u j e žalovanému
dlh s príslušenstvom zaplatiť v splátkach 50,- Eur mesačne s tým, že prvú splátku zaplatím prvý mesiac,
ktorý bude nasledovať po právoplatnosti tohto rozsudku a splátky bude zasielať na účet žalobcu každý
mesiac zvlášť, vždy najneskôr do 25.dňa toho ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok.
Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 901,43 Eur s príslušenstvom z a m i e t a.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vzniklé v súvislosti so zaplatením
súdneho poplatku 140,35 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 216,10 Eur na účet právneho
zástupcu JUDr. Ján Šoltés, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
810 00 Bratislava, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 16.12.2015 žalobu o zaplatenie 4142,84 Eur s
príslušenstvom.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30.03.2016. Zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na
pojednávaní. Súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti zástupcu žalobcu.

Žalovaný sa dostavil na pojednávanie. Vypovedal tak, že uzavrel zmluvu o pôžičke. Bola mu vyplatená
suma vo výške 3241,41 Eur. Veriteľovi nezaplatil žiadnu sumu z toho dôvodu, že sa ocitol v ťaživej

finančnej situácii. Evidovaný je na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako uchádzač o
zamestnanie. Nepodarilo sa mu nájsť si primeranú prácu. Býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorí
sú poberatelia dôchodku, takže mu nevedeli pomôcť pri splácaní dlhu. Žiadal, aby mu súd povolil dlh
zaplatiť v splátkach.

Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, Zmluvy o poskytnutí úveru č. XXXXXXX, Všeobecných

obchodných podmienok spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., prehľadu splátok úveru, písomným
oznámením výpovede zmluvy o úvere, doručenky, výsluchom žalovaného na základe čoho bol zistený
nasledovný skutkový stav.Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 21.06.2012 uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere, ktorá je vedená
pod č. XXXXXXX na základe ktorej poskytli žalovanému finančné prostriedky, ktoré mal vrátiť v celkovej

výške 4544,28 Eur. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný bude úver splácať v pravidelných splátkach
v sume 116,52 Eur. Počet splátok bol v zmluve dohodnutý: 39. Žalovaný úver nesplácal riadne a
včas. Nezaplatil žalobcovi žiadnu sumu. V súlade so zmluvou o úvere a všeobecnými obchodnými
podmienkami veriteľ pristúpil k vypovedaniu zmluvy a vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátok. Žalovaný výpoveď zmluvy prevzal, nezaplatil žalobcovi žiadnu sumu.

Z písomnej zmluvy o úvere, ktorá je pripojená na č.l. 4 súdneho spisu bolo preukázané, že medzi
žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva dňa 21.06.2012. Žalobca poskytol žalovanému sumu vo
výške 3241,41 Eur. Žalovaný mal podľa zmluvy vrátiť sumu 4544,28 Eur. Výška mesačnej splátky bola
dohodnutá sumou 116,52 Eur. RPMN: 23,97%. Ročná úroková sadzba: 23,97%. Priemerná hodnota
RPMN: 21,60%. Celkové náklady spotrebiteľa sú v zmluve uvedené: 1302,87 Eur. Termín konečnej

splatnosti úveru je v zmluve uvedený : september 2015. Súčasťou Zmluvy o úvere č. 5015070 sú
všeobecnéobchodnépodmienkypripojenénač.l.5.Žalovanýúvernesplácal.Žalobcavypovedalzmluvu
o úvere písomne dňa 23.12.2012. Výpoveď doručoval na adresu žalovaného T.. Písomnú zásielku
prevzala matka žalovaného. ( č.l. 7 súdneho spisu ) .

Súd sa oboznámil s prehľadom splátok úveru ( na č.l. 8 spisu ), z ktorého vyplýva, že žalovaný nezaplatil
žiadnu sumu na vyrovnanie úveru. Túto skutočnosť potvrdil svojou výpoveďou na pojednávaní dňa
30.03.2016.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 21.06.2012) spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 7 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 21.06.2012) veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za
splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami

alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľa§9ods.2 zákonač.129/2010Z.z.(účinnýkudňu21.06.2012)zmluva ospotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň

alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 ( účinný ku dňu 21.06.2012 ), poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 ( účinný ku dňu 21.06.2012 ), ak veriteľ nekonal s odbornou
starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie
spotrebiteľského úveru.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

Súd sa postavil na to stanovisko, že nie sú žiadne pochybnosti o tom, že predmetná vec sa týka sporu
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o úvere uzavretá dňa 21.06.2012 je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasledovné
Občianskeho zákonníka, preto sa na ňu vzťahujú príslušné ustanovenia Občianskeho zákona a Zákona
o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení noviel.

Povinnosťou súdu bolo podrobiť súdnej kontrole zmluvu o úvere, ktorá bola uzavretá medzi žalobcom
a žalovaným.

Zo zmluvy č. 5015070 bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo
výške 3241,41 Eur. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá sumou 116,52 Eur. RPMN je v zmluve

uvedená 23,97%. Ročná úroková sadzba: 23,97%. Priemerná hodnota RPMN: 21,6%. Celkové náklady
spotrebiteľa - žalovaného boli vyčíslené sumou 1302,87 Eur. Počet splátok bol dohodnutý na 39. Termín
konečnej splatnosti v zmluve je uvedený september 2015. V posudzovanej právnej veci nemožno
hovoriť o splnení podmienky doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti
úveru a to ani v prípade, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje údaje, z ktorých je možné

konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru vypočítať. Význam ustanovenia § 9 ods. 2 písm.f) zákona
č. 129/2010 Z.z. spočíva v tom, že spotrebiteľ už pri podpise zmluvy musí byť informovaný v akých
termínoch, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje sa teda časová, dátumová špecifikácia konečnej splatnosti úveru,
ktorá je dodávateľom - žalobcom určená na základe vstupných údajov. Úlohou poskytovateľa úveru je,

aby vstupné matematicko-logické operácie premietol do konkrétneho, jedného časového údaju, ktorý
bude konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná Zmluva o úvere
zo dňa 21.06.2012 a ani Všeobecné úverové podmienky údaje o konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru neobsahujú nemožno mať za to, že tento nedostatok možno nahradiť tým, že spotrebiteľ si môže
konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru vyvodiť z úverovej zmluvy. Nepostačuje, aby v písomnej

zmluve o úvere bol dátum konečnej splatnosti uvedený september 2015 a neuvádza sa konkrétny deň
konečnej splatnosti úveru.

Pretože súd dospel k tomu záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje údaj podľa § 9
ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. súd považoval poskytnutí spotrebiteľský úver za bezúročný a

bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení noviel žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi len skutočne poskytnuté finančné prostriedky. Z listinných dôkazov Zmluvy o úvere zo
dňa 21.06.2012, prehľadu splátok a úhrad, ale aj výpovede žalovaného bolo preukázané, že mu bola
poskytnutá suma vo výške 3241,41 Eur nezaplatil žalobcovi žiadnu sumu, preto je povinný finančné
prostriedky žalobcovi v tejto výške vrátiť. Vo zvyšku uplatneného nároku súd žalobu žalobcu proti

žalovanému v celom rozsahu zamietol.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne počnúc od 08.01.2013 do zaplatenia
podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka. Žalobca vyzval žalovaného na plnenie písomne dňa
23.12.2012. V písomnej výzve uviedol, že žalovaný by mal dlh splniť v lehote 5 dní od doručenia výzvy.

Výzvu žalovaný prevzal dňa 02.01.2013 , takže počnúc od 08.01.2013 je v omeškaní.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju
splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažnéplnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil žalovanému zaplatiť dlžnú sumu v splátkach 50,-Eur mesačne. Žalovaný je evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Zamestnanie si nenašiel,
napriek tomu, že spolupracoval s týmto úradom. Pretože finančná situácia žalovaného je ťaživá dôvodné
je, aby dlh zaplatil v splátkach tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamietol, pretože tak sú podrobnosti uvedené vyššie, súd považoval úver za
bezúročný a bez poplatkov, takže žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi len skutočne poskytnuté
finančné prostriedky.

Podľa § 137 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej len

O.s.p.), trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku,
úšlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané
úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky,
tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vo veci o zaplatenie 4142,84 Eur s príslušenstvom mali účastníci konania úspech čiastočný, pretože

súd žalobu žalobcu voči žalovanému po výšku 901,43 Eur s príslušenstvom zamietol, čím bol v
predmetnej časti žalobca neúspešný. Súd potom zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3241,41 Eur
s príslušenstvom žalobcovi. Miera úspechu žalobcu teda predstavuje 78,24 % oproti miere úspechu
žalovaného 21,76 %. V sporovom konaní je základným meradlom pre nárok na náhradu trov konania
práve miera úspechu vo veci samej s prihliadnutím na právny dôvod žaloby a právne normy, ktorou

sa súd spravoval. Čistá miera úspechu žalobcu v konaní o zaplatenie 4142,84 Eur s príslušenstvom
predstavuje 56,48 % ( súd odčítal percento úspechu žalobcu vo výške 78,24 % od percenta úspechu
žalovaného vo výške 21,76 %, výsledok týchto percent predstavuje percento čistej miery úspechu
žalobcu v predmetnom konaní ).

Právny zástupca žalobcu si vyčíslil trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania v sume 248,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 382,61 Eur vrátene 20% DPH
( za 2 úkony právnej služby po 151,03 Eur/ úkon, paušálna náhrada 2 x po 8,39 Eur ).

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhl.“) v znení neskorších predpisov, ak nie je
ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva,
ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby, za cenu práva sa považuje
aj hodnota pohľadávky, hodnotu záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej

vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada
alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo

veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o zmieri, a to za každé
začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch
hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé
dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú
skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie

proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie,
návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné
prepracovanie.Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na mieste
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 vyhl. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta,
za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Preštudovaním vyúčtovania trov právneho zastúpenia súd zistil, že právny zástupca žalobcu pri ich
vyúčtovaní postupoval správne v súlade s vyššie citovanou vyhláškou.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania aplikoval základnú zásadu občianskeho súdneho konania
ohľadom náhrady trov konania, t.j. zásadu úspešnosti a o trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods.
2 O.s.p. a zaviazal tak žalovaného, aby žalobcovi nahradil trovy konania vo výške 140,35 Eur z titulu
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania ( podiel výšky súdneho poplatku z návrhu

za začatie konania v sume 248,50 Eur a percenta miery úspechu žalobcu v konaní 56,48 % ) a trovy
právneho zastúpenia vo výške 216,10 Eur ( podiel výšky trov právneho zastúpenia vo výške 382,61 Eur
a percenta miery úspechu žalobcu v konaní 56,48 % ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. .

Podľa §221 ods.l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.