Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/564/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715202919
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715202919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľa:

SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36 807 702, zastúpený
advokátskou kanceláriou JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., Štúrova 13, Nitra, IČO: 47 249 650 proti
odporcovi: H. C., F.. XX.X.XXXX, T. Č. I. XXXX, G., občan SR, o zaplatenie 524,03 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 524,03 eur spolu s úrokom z omeškania 5,75% ročne
zo sumy 120 eur od 4.5.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 3,67
eur od 3.7.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 400,36 eur od

28.6.2012 do zaplatenia, a to spolu v splátkach po 50 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci počínajúc
právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 103,80 eur a náhradu iných trov konania v sume 31 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.4.2015 v zmysle pripustenej zmeny

petitu ( po čiastočnom späťvzatí) uznesením č. k. 7C/564/2015-96 z 3.2.2016 ( právoplatné 19.2.2016)
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 524,03 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške vo výške 5,75 % ročne zo sumy 120 eur od 4.5.2013 do zaplatenia, vo výške 5,5 % ročne zo
sumy 3,67 eur od 3.7.2013 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 400,36 eur od 28.6.2012 do
zaplatenia, náhradu trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že odporca navrhovateľovi nezaplatil
splatné faktúry
za dodanú elektrickú energiu v celkovej sume 524,03 eur.

Súd vykonal dokazovanie vyjadrením odporcu, rámcovou zmluvou č. 711323 na poskytovanie služieb
(dodávku elektriny) z 28.8.2009, splnomocnením pre úkony spojené s procesom zmeny dodávateľa
elektriny zo dňa 28.8.2009, faktúrou č. 2360000170 z 26.4.2013 na sumu 120 eur, faktúrou č.
2311011928 z13.6.2013 na sumu 3,67 eur, faktúrou č. 2211012083 na sumu 400,36 eur, prílohami k
faktúram, upomienkami k nezaplateným faktúram, všeobecnými obchodnými podmienkami spoločnosti
SLOVAKIA ENERGY s.r.o. (ďalej len „Všeobecné obchodné podmienky“), poslednou výzvou pred

odpojením, oznámenie o odstúpení od zmluvy z 26.4.2013, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento
skutkový stav veci:Navrhovateľ ako dodávateľ a odporca ako odberateľ uzavreli dňa 28.8.2009 zmluvu č. 711323
na dodávku elektriny (ďalej len „Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné obchodné
podmienky. Navrhovateľ sa v zmluve zaviazal dodávať elektrinu do odberného miesta odporcu,

zabezpečiť pre neho do odberného miesta distribúciu elektriny a ostatné s tým spojené distribučné
služby a prevziať za odporcu zodpovednosť za odchýlku. Odporca za zaviazal riadne a včas zaplatiť
za dodávku elektriny a za distribučné služby dohodnuté ceny. Navrhovateľ dodával odporcovi v zmysle
zmluvy elektrinu do jeho odberného miesta a odporca bol povinný zaplatiť mu za dodanú elektrinu
jej cenu. Navrhovateľ odporcovi vyúčtoval faktúrou č. 2360000170 z 26.4.2013 (splatná 3.5.2013) na

sumu 120 eur ako deaktivačný poplatok, faktúrou č. 2311011928 z13.6.2013 (splatná 2.7.2013) na
sumu 3,67 eur ako nedoplatok za spotrebovanú elektrinu, faktúrou č. 2211012083 na sumu 400,36 eur
(splatná 27.6.2012), ako nedoplatok za spotrebovanú elektrinu. Odporkyňa ku dňu podania návrhu na
súd navrhovateľovi hore uvedené faktúry neuhradila.

Odporcovi teda vznikol nedoplatok za dodanú elektrinu za obdobie od 21.4.2013 do 9.5.2013 a za

obdobieod21.4.2012do27.5.2012 vcelkovejsume404,03eur,poplatokzadeaktiváciuvsume120eur.

Odporca poukážuc na svoje nepriaznivé majetkové a zárobkové pomery požiadal súd pohľadávku
splácať. K svojim pomerom uviedol, že pracuje na dohodu. Má netto mesačný príjem cca 500 eur a
poberá čiastočný invalidný dôchodok v sume cca 192 eur mesačne. Odporca je rozvedený a platím na

výživné tri deti spolu po 115 eur mesačne. Má mesačné výdavky s bývaním cca 200 eur. Požiadal súd
povoliť mu splácať dlh po 50 eur mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci.

Nakoľko zmluvné strany uzatvorili zmluvu dňa 28.8.2009, súd na ich právny vzťah aplikoval okrem zákon
č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

a nie zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike.

Podľa § 18 ods. 1 Zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o energetike“), predmetom trhu s elektrinou a s plynom je
dodávka elektriny a plynu, pripojenie a prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej

siete a distribučnej siete, prenos elektriny a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu
a distribúcia plynu na vymedzenom území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v
elektroenergetike a plynárenstve, poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a
prístup nových výrobcov elektriny a plynu do sústavy alebo do siete.

Podľa § 18 ods. 2 zákona o energetike, účastníkom trhu s elektrinou je výrobca elektriny, prevádzkovateľ
prenosovej sústavy, prevádzkovateľ distribučnej sústavy, dodávateľ elektriny [§ 2 písm. b) 20. bod],
odberateľ elektriny [§ 2 písm. b) 21. bod], obchodník s elektrinou, organizátor krátkodobého trhu s
elektrinou.

Podľa § 20 ods. 1, písm. a), b), c) zákona o energetike ,odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny alebo plynu
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä: 1. identifikáciu dodávateľa, 2.

rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. podmienky
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti
získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu trvania zmluvy
a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie
dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 7. miesto,

spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od
zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich
služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 10.
informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný

zdroj o týchto informáciách, 11. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 27 ods. 1, písm. b) a c) zákona o energetike, dodávateľ elektriny má právo na prenos elektriny,
ak má uzatvorenú zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu so zúčtovateľom odchýlok a má právo
dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

Podľa § 489 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne.
Navrhovateľ v období od 21.4.2012 do 27.5.2012 a od 21.4.2013 do 9.5.2013 dodával odporcovi ako
odberateľovi, fyzickej osobe, elektrinu do miesta jeho bydliska a dodávku elektriny odporcovi riadne

vyfakturoval ako to učinil za iné obdobia, avšak odporca do dnešného dňa dlžnú čiastku za vyššie
uvedené obdobia navrhovateľovi neuhradil. Odporcovi teda vznikol nedoplatok za odber elektriny za
obdobie od 21.4.2012 do 27.5.2012 a za obdobie od 21.4.2013 do 9.5.2013 v celkovej sume 404,03 eur ,
poplatok za deaktiváciu ( za odpojenie elektriny) vo výške 120 eur. Súd prejednávajúc vec sporovú, v
ktorej bolo povinnosťou účastníkov tvrdiť určité právne skutočnosti a tieto v konaní aj preukázať, nemal

preukázané, že odporca uhradil navrhovateľovi sumu 524,03 eur, a preto uložil odporcovi povinnosť túto
sumu navrhovateľovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo navrhovateľovi právo požadovať od
odporcu ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že navrhovateľ žiada oprávnene aj úroky z omeškania, a
preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníkaspoukazomnaustanovenie§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.úrokyzomeškania

v výške, ako je uvedené v petite tohto rozsudku vždy od dňa splatnosti uvedeného na jednotlivých vyššie
špecifikovaných faktúrach.Podľa § 160 ods. 1 veta druhá O.s.p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil odporcovi splácať pohľadávku istiny s úrokom z omeškania s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Súd pritom vychádzal z preukázaných pomerov
odporcu a z zaužívanej súdnej praxe povoliť dlh splácať najviac po dobu 36 mesiacov.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 8 OSP, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Súd

navrhovateľovi úspešnému v konaní v celom rozsahu priznal náhradu iných trov konania v sume 31 eur
( 6 % z sumy 524,03 eur , ktorá ostala predmetom sporenia po čiastočnom späťvzatí) a trov právneho
zastúpenia v sume 103,80 eur. Právny zástupca navrhovateľa si správne vyčíslil odmenu za jeden úkon
právnej služby. Právny zástupca navrhovateľa žiadal zaplatiť sumu 31 eur na účet navrhovateľa vedený
v Q. T. , I..J.. č.: XXXXXXXXXX/XXXX, R.: XXXXXXXXXX. trovy právneho zastúpenia žiadal zaplatiť

na jeho účet vedený v H. T., I..J.. Č..:XXXXXXXXXX/XXXX, R.: XXXXXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávneho
posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.