Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/143/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712203785
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7712203785.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Okresný úrad Michalovce, Námestie slobody
1, Michalovce proti povinnému A.. K. O., so sídlom kancelárie N. XX, E., správca konkurznej podstaty
úpadcu M. X., nar. XX.XX.XXXX, J. Z. XXXX/XX, Z., o vymoženie 45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil napriek tomu, že mu tak ukladá rozhodnutie č. B.
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2

Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

Súdny exekútor podaním došlým súdu dňa 13.11.2015 oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

Vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu má za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV
185B/2011, v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 26K/50/2011 zo dňa 20.9.2011,
ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu Dušan Ondič, nar. 03.06.1971, J. Murgaša 1325/45,
Michalovce. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom
vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 27.9.2011. Vyhlásením
konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie

konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z..
o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr.
Soňu Géciovú, so sídlom kancelárie Štúrova 44, Košice.

Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté

konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj keď v
danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej istoty
účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto

uznesenia.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva,
nakoľko ich náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.