Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/13/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111010152
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111010152.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a prísediacich Ing.

Pavla Ščepána a PhDr. Ota Múčku, v trestnej veci obžalovaného Y. Y., pre zločinu úverového podvodu
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 28.04.2016 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
Y. Y. D. Š. G. Č. narodený XX.XX.XXXX Q. F., O., X., trvale bytom W., F. X,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 26.04.2007 ako konateľ obchodnej spoločnosti IVIČTÓRIA s.r.o. Bratislava po vzájomnej dohode
s doposiaľ nezisteným páchateľom vylákal od obchodnej spoločnosti Tatra banka, a. s. v expozitúre
na Vajanského nábreží 5 v Bratislave BusinessÚverExpress - kontokorentný úver vo výške 2.930.000,-
Sk (97.258,18 Eur) na základe Zmluvy o kontokorentnom účte číslo 07-0000040284 so splatnosťou do

31.03.2008, a to tým spôsobom, že dňa 19.03.2007 ku Žiadosti o BusinessÚverExpress priložil Daňové
priznanie z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2005 a 2006, Výkaz ziskov a strát
so Súvahou k 31.12.2005 a k 31.12.2006, pričom tieto dokumenty boli overené pečiatkou daňového
úradu Bratislava II, Potvrdenie Daňového úradu Bratislava II o neexistencii daňových nedoplatkov zo
dňa 28.03.2007 a Potvrdenie Sociálnej poisťovne o neexistencii daňových nedoplatkov na poistnom a
poplatkoch zo dňa 28.03.2007, čo však nebolo v súlade so skutočnosťou, čím predložením nepravdivých
daňovýchpriznaníanesplácanímúveruuviedolTatrabanku,a.s.doomyluvotázkesplneniapodmienok
na poskytnutie úveru a uvedenej spoločnosti tak spôsobil značnú škodu vo výške 2.483.745,33 Sk

(82.445,24 Eur),

t e d a

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na

poskytnutie úveru a spôsobil tak značnú škodu

č í m s p á c h a l

zločin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 222 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1, §
41 odsek 1, odsek 2, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť)
rokov.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b/, písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona súd ako súčasť
probačného dohľadu ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov, v zákaze stretávania sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv a v zákaze vstupu
do priestorov herne G., mestskej časti F..

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanému Y. Y.E.Q. ukladá trest prepadnutia
veci, a to:
- vysielačky značky KENWOOD, označenie C. T. W. S.-C.,
- samonabíjacej zn. Walther P99, kalibru 9 mm P.A.Blanc, výrobného čísla W. spolu so zásobníkom.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti
vykonávať podnikateľskú činnosť na území Slovenskej republiky na dobu 2 roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd súčasne zrušuje výroky o treste rozsudku Okresného súdu
Bratislava V zo dňa 10.07.2014, č. k. 2T/43/2014-347, právoplatného dňa 10.07.2014, trestného rozkazu
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 06.03.2014, č. k. 7T/20/2014-158, právoplatného dňa 20.05.2014
a trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23.12.2013, č. k. 3T/61/2013, právoplatného

dňa 23.12.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Tatra banka, a. s., so sídlom
Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na

občianske súdne konanie.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyho-tovený

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný
urobili výslovný prejav o vzdaní sa odvolania (prokurátor podaním doručeným súdu dňa 02.05.2016 a
obžalovaný podaním urobeným elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu
dňa 29.04.2016 doplneným písomne dňa 03.05.2016 v súlade s § 62 odsek 1 Trestného poriadku), teda
v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku tak, ako to predpokladá už uvedené ustanovenie

§ 172 odsek 2 Trestného poriadku..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného
súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave. Poškodený môže rozsudok napadnúť odvolaním pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody.Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.