Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/251/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310208969
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5310208969.14

Uznesenie

Okresný súd v Č a d c i vo veci starostlivosti o maloletú R. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v
konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov
matky: I. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom O. C. X. XXX, právne zast.: JUDr. Stanislavom Záhumenským,
advokátom, AK Čadca, Fraňa Kráľa 1504 a otca: I. Y., nar. XX.X. XXXX, bytom Ž., L. XXXX/X, právne
zast.: Advokátskou kanceláriou JUDr. Pavol Kuric JUDr. Andrea Vladárová, s.r.o., Dolný Val 11, Žilina,

v konaní o návrhu otca o úpravu styku s maloletým dieťaťom, o náhrade trov konania takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V priebehu konania dňa 16.2.2011 súd v danej veci rozhodol rozsudkom č.k. 16P/251/2010-34, ktorým
vyslovil, že:

„ Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou R. Y. v čase vianočných prázdnin dňa 25.12. a 30.12.
od 9.00 hod. do 17.00 hod. Počas veľkonočných sviatkov v piatok a v nedeľu pred Veľkou nocou od
9.00 hod. do 17.00 hod. Počas jarných prázdnin v pondelok a utorok od 9.00 hod. do 17.00 hod. Počas
letných prázdnin každý deň od 1.8. do 15.8. od 9.00 hod. do 19.00 hod.

Otec maloletú p r e v e z m e a po ukončení styku opäť o d o v z d á v mieste bydliska matky.

Matka je p o v i n n á maloletú na styk riadne pripraviť.

Obaja rodičia sú p o v i n n í v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť realizovať, oznámiť
túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 24 hodín pred započatím styku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.“

Proti tomuto rozsudku boli zo strany matky aj otca podané odvolania, o ktorých Krajský súd v Žiline ako
odvolací súd rozhodol uznesením č.k. 9CoP/39/2011-48 zo dňa 29.4.2011, právoplatným dňa 24.6.2011,
ktorým rozsudok okresného súdu č.k. 16P/251/2010-34 zo dňa 16.2.2011 zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie. V odôvodnení svojho zrušujúceho uznesenia odvolací súd zároveň vyslovil, že v novom

rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách odvolacieho konania v zmysle ust. § 224 O.s.p..

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

V odvolacom konaní si však účastníci konania trovy odvolacieho konania neuplatnil.Následne v predmetnej veci rozhodol súd novým rozsudkom č.k. 16P/251/2010-258 zo dňa 5.12.2014,
ktorým vo výroku č. I. návrh otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom zamietol a vo výroku č. II.
uviedol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 4.2.2015. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ o trovách celého konania vedeného na okresnom súde
pod sp. zn. 16P/251/2010 nebolo rozhodnuté, bolo potrebné o nich rozhodnúť.

Podľa § 81 ods. 1 O.s.p., aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie

o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

O náhrade trov celého konania 16P/251/2010 (t.j. o trovách pôvodného konania na súde prvého stupňa,
o trovách odvolacieho konania, o trovách konania na súde prvého stupňa uskutočneného po vrátení
vecí súdu prvého stupňa) súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože ide o konanie, ktoré
sa mohlo začať aj bez návrhu (§ 81 ods. 1 O.s.p.). Zároveň súd poukazuje i na to, že v priebehu konania

si žiaden z účastníkov náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.