Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200024
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kondisová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200024.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa O. E. E..A..O.. Y. R. V., D..O..R. XXX, XXX XX R.
E. G., IČO: XXXXXXXX, právne zast. JUDr.Eva Marková Oriflame Slovakia s.r.o., Europeum Business
Centre, Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava proti odporcovi Q. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L. XXXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 22,84 eur s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 04.01.2016 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
sumy 22,84 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Pred začiatkom prvého pojednávania vo veci, podaním doručeným súdu dňa 29.01.2016 navrhovateľ
zobral podaný návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca po podaní návrhu
na súd uhradil celú dlžnú sumu. Trovy konania ani úroky z omeškania nežiadal priznať.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.; nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vprejednávanejvecizobralnavrhovateľpodanýnávrhspäťažiadalkonaniezastaviť.Súhlasodporcuso
zastavením konania súd nežiadal z dôvodu, že k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním
vo veci.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade odporca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, lebo až po podaní návrhu na súd
uhradil dlžnú sumu, teda návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľ až na základe tejto skutočnosti zobral
návrh, ktorý bol podaný dôvodne späť, nakoľko si navrhovateľ náhradu trov konania neuplatnil, súd

rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Humenné.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v
celom rozsahu vyhovieť sudca, ktoré rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Humennom, dňa 30.03.2016