Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Danka Lauková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202162
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202162.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa E. F., nar. X.XX.XXXX, bytom ul. R. č. XX, B. proti
odporkyni V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. J. č. XXX/XX, S., o rozvod manželstva a úpravu výkonu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 22.2.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním zo dňa 22.2.2015 domáhal sa rozvodu manželstva s odporkyňou a úpravy výkonu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7P 9/2016-14 zo dňa 30.3.2016 vyzval navrhovateľa na
doplnenie podania zo dňa 22.2.2015 tak, že predloží sobášny list, rodné listy detí, uvedie, ktorému z
účastníkov na čas po rozvode navrhuje zveriť do osobnej starostlivosti maloleté deti pochádzajúce z

manželského zväzku, akou sumou mesačne navrhuje určiť rozsah vyživovacej povinnosti na každé z
detí, označí presnú adresu, na ktorej s odporkyňou mali posledné spoločné bydlisko.

Podľa § 79 ods. 1 veta prvá, druhá, tretia O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecnýchnáležitostíobsahovaťmeno,priezvisko,prípadneajdátumnarodeniaatelefonickýkontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Návrh na začatie konania je základnou procesnou podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a
rozhodovať vo veci samej.

Navrhovateľ, napriek výzve súdu podanie zo dňa 22.2.2015 nedoplnil. Neuviedol, ktorému z rodičov

na čas po rozvode navrhuje zveriť maloleté deti pochádzajúce z manželského vzťahu a akou sumou
navrhuje učiť mesačne rozsah vyživovacej povinnosti na každé z detí. Podanie musí obsahovať určitý,
zrozumiteľný petit. Žalobný návrh sa totiž doručuje osobe, proti ktorej smeruje a ktorá má možnosť
vyjadriť sa k tomu, čo si navrhovateľ uplatňuje.

Pre uvedený nedostatok nebolo možné v konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku uznesenia. Navrhovateľ bol poučený, že ak podanie nedoplní, súd ho odmietne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.