Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010147
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010147.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvineného F. B. pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona dňa 01.03.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa§241odsek1písmenog/Trestnéhoporiadkusprihliadnutímna§216odsek1Trestnéhoporiadku
sa proti obvinenému F. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., Q. č. XXXX/XX,
pre skutok uvedený v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Levice sp.zn. 2Pv 649/15/4402 zo dňa

02.02.2016 kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona na
skutkovom základe , že
Napriek tomu, že mu bola dňa 22.05.2015 Obvodným oddelením PZ v Leviciach uložená pokuta č. bloku
14065293 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 22.05.2015, nezaplatená na mieste vo výške 30,00 eur
za priestupok proti majetku spáchaný formou krádeže podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, odcudzil dňa 09.09.2015 v čase od 17.50 h do 17.55 h na

Námestí O. v E. pred domom kultúry L. dotykový mobilný telefón značky Samsung Galaxy Core prime
Grey, IMEI : XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 150,-eur tým spôsobom, že využijúc nepozornosť majiteľa
uvedeného telefónu ho vzal zo zeme, kde bol uložený pod mikinou a následne ho predal záložni PeBe
Invest s.r.o. za sumu vo výške 60,00 eur, čím spôsobil poškodenej F. O. škodu vo výške 150,-eur
trestné stíhanie podmienečne zastavuje

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenému F. B. skúšobnú dobu v trvaní 20 /
dvadsať / mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice podal dňa 08.02.2016 na tunajší súd obžalobu na obvineného F.
B. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom
vo výroku tohto uznesenia.
Okresný súd Levice vo veci konal samosudcom a v zmysle § 241 odsek 1 Trestného poriadku

preskúmal obžalobu a vyšetrovací spis a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného.
Samosudca preskúmal obžalobu, vyšetrovací spis týkajúci sa veci podľa § 350 Trestného poriadku
a zistil, že uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Levice, odboru poriadkovej
polície, Obvodné oddelenie Levice zo dňa 04.11.2015 pod ČVS: ORP-960/LV-LV-2015 bolo podľa § 199
odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 21.11.2015 pod tým istým ČVS

bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie F. B. pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písm. f/ Trestného zákona pre skutok, ktorého sa dopustil dňa 09.09.2015 v E. na Nám O. pri
kultúrnom dome L., kde odcudzil mobilný telefón, ktorý bol uložený pod mikinou pri múriku. Uznesenie
bolo obvinenému doručené dňa 21.11.2015. Obvinený proti uzneseniu sťažnosť nepodal.
Do zápisnice pri výsluchu pred policajtom dňa 21.11.2015 obvinený po zákonnom poučení uviedol, sa k
spáchaniu skutku priznal a uviedol, sa dňa 9.9.2015 na Z. hrdinov pri kultúrnom dome L. v E. pozeral na

chlapcov, ktorí jazdili na kolobežkách a skeitoch a na zemi pri ňom uvidel ležať mikinu, spod ktorej vytŕčal
mobilný telefón. Keď ho nikto nevidel, zobral mobilný telefón zn. Samsung Core Galaxy, ktorý zobraldomov a dňa 18.9.2015 ho zaniesol do záložne, kde zaň dostal 60,-eur. Mobilný telefón kradol z dôvodu,
že si chcel nakúpiť nové oblečenie na seba, čo aj urobil. Veľmi ho to mrzí, konal bez rozmýšľania. Svoje
konanie oľutoval . Obvinený vyhlásil, že skutok spáchal a vyjadril súhlas s podmienečným zastavením

trestného stíhania.
Z výpovede poškodenej F. O. vyplýva, že mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Core Prime Gray zakúpila
v máji 2015 pre svojho syna L. O., ktorý ho užíval a dňa 9.9.2015 jej oznámil, že si pri DK L. odložil na
zem a niekto mu ho odcudzil. Dňa 23.9.2015 jej príslušníci Policajného zboru z Levíc mobilný telefón
vrátili a oznámili, že bol nájdený záložni v E.. Konaním páchateľa jej škoda nevznikla,, nakoľko jej bol

telefón vrátený.
Z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi F. B., bytom E., Q. XXXX/XX a spol. PeBe Invest s.r.o., Q. XX,
E. vyplýva, že predmetom zmluvy bol mobilný telefón zn. Samsung ,IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXX a
predajná cena 60,-eur.
Z úradného záznamu o vrátení veci zo dňa 23.9.2015 vyplýva, že F. O. bol vrátený mobilný telefón zn.
Samsung Galaxy Core Prime Gray, IMEI : XXXXXXXXXXXXXXX.

Súd z vyšetrovacieho spisu, z listinných dôkazov zistil, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. Bol
jeden krát priestupkovo postihovaný za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák..č.
372/1990 Zb. - dňa 22.05.2015 za drobnú krádež tovaru v hodnote 2,49 eur, za čo mu bola uložená
pokuta vo výške 30,-eur Obvodným oddelením PZ Levice blokom na pokutu č. 14065293.
Zo správy Strednej odbornej školy technickej v K. vyplýva, že obvinený je študentom uvedenej školy a

od začiatku štúdia je problémovým žiakom. Zo začiatku školu navštevoval, avšak jeho dochádzka sa
zhoršila až natoško, že do školy už vôbec nechodí a ani napriek napomenutiam a pohovorom s rodičmi s
triednym učiteľom a riaditeľkou školy nedošlo k náprave. Podľa názoru triedneho učiteľa by mal vyhľadať
odbornú psychologickú alebo lekársku pomoc.
Podľa § 241 odsek 1 písmeno g/ Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s

hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie , ak
a/vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,

c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Prečinu krádeže sa podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Tr. zákona sa dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec
tým, že sa jej zmocní a a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Za
uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody až do dvoch rokov.

Súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky k podmienečnému
zastaveniu trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. Obvinený je trestne stíhaný pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/ Trestného zákona, za ktorý zákon ukladá trest odňatia
slobody v trvaní 0 až 2 roky. Obvinený sa v prípravnom konaní ku skutku priznal a nie sú pochybnosti,
že jeho vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne. Poškodenej spôsobil škodu vo výške

150,-eur odcudzením mobilného telefónu, tento jej však bol vrátený a teda poškodená náhradu škody
nežiada.

Po preskúmaní spisu a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na osobu
obvineného, keď sa jedná o osobu, ktorá nebola doposiaľ súdne trestaná, s poukazom na jeho doterajší

život a okolnosti prípadu, považuje súd takéto rozhodnutie za dostačujúce.
Obvinený sa konania dopustil zrejme z mladíckej nerozvážnosti ako osoba blízka veku mladistvých,
neuvedomujúc si následky svojho konania.

V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku súd súčasne určil k podmienečnému zastaveniu trestného

stíhania obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov, počas ktorej bude sledovať správanie
obvineného a túto s prihliadnutím na doterajší život obvineného a okolnosti prípadu považoval za
dostačujúcu.Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného
stíhania.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť, ktorá sa podáva do troch dní od
oznámenia uznesenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok .