Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010313
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010313.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIsamosudcomMgr.MichalomKačánim,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 03.08.2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
T.. E. K. narodený XX.XX.XXXX vo Y. - M., Y. republika, trvale bytom O. X, I. ulica číslo XXXX/XX, Y.
republika, prechodne bytom O. X, G. I. O. číslo XX, Y. republika,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

si neoprávnene prisvojil finančné prostriedky spoločnosti Kika Nábytok Slovensko, s.r.o., so sídlom
Galvaniho ulica číslo 11, Bratislava, IČO: 35 883 103, a to tým spôsobom, že od tejto prijal finančné
prostriedky, ktoré omylom uvedená spoločnosť poukazovala na účet spoločnosti Amica Slovakia, s.r.o.,
Bratislava, zastúpenou obvineným ako jediným konateľom (toho času už zrušená a zaniknutá), číslo
XXXXXXXXXX vedeného v Tatrabanke, ktorého majiteľom bola spoločnosť Amica Slovakia s.r.o. a
jediným disponentom bol obvinený, a to nasledovne:

- dňa 15.01.2009 sumu vo výške 939,87 Eur,
- dňa 02.04.2009 sumu vo výške 167,20 Eur,
- dňa 09.04.2009 sumu vo výške 442,35 Eur,
- dňa 17.04.2009 sumu vo výške 250,80 Eur,
- dňa 24.07.2009 sumu vo výške 216,60 Eur,
- dňa 31.07.2009 sumu vo výške 29,45 Eur,
- dňa 21.08.2009 sumu vo výške 123,50 Eur,

- dňa 27.08.2009 sumu vo výške 88,35 Eur,
- dňa 01.10.2009 sumu vo výške 633,88 Eur,
- dňa 15.10.2009 sumu vo výške 390,10 Eur,
- dňa 22.10.2009 sumu vo výške 15,17 Eur,
- dňa 12.11.2009 sumu vo výške 1,20 Eur,
- dňa 19.11.2009 sumu vo výške 144,-Eur,
- dňa 11.12.2009 sumu vo výške 184,10 Eur,

- dňa 17.12.2009 sumu vo výške 205,77 Eur,
- dňa 21.12.2009 sumu vo výške 475,75 Eur,

následne s takto pripísanými finančnými prostriedkami v období od 05.01.2009 do 19.01.2010 aktívne
nakladal, a to okrem iného formou ich výberov z rôznych bankomatov na území Slovenskej republiky,
ako aj v zahraničí a formou osobných výberov v pobočkách Tatrabanky, pričom uvedené finančné
prostriedky doposiaľ nevrátil, a to ani napriek výzvam spoločnosti Kika Nábytok Slovensko, s.r.o.

Bratislava, čím takto poškodenej spoločnosti Kika Nábytok Slovensko, s.r.o., so sídlom Galvaniho ulica
číslo 11, Bratislava, IČO: 35 883 103, v zastúpení JUDr. O. M., spôsobil škodu vo výške 4.308,09 Eur,t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá sa dostala do jeho moci omylom a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin zatajenia veci podľa § 236 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 236 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/ Trestného
zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.500,- (tisícpäťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej

spoločnosti Kika Nábytok Slovensko, s.r.o., so sídlom Galvaniho ulica číslo 11, Bratislava, IČO: 35 883
103, škodu vo výške 4.308,09 Eur (štyritisíc tristoosem euro a deväť eurocentov).

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená

osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.