Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erik Uhlár
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/40/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010122
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010122.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 19. mája 2016
v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému F. L. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12.4.2016
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 380/15/7710 a
p o t v r d z u j e, ž e :
Obvinený F. L., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom E. XX, okres W., samostatne zárobkovo činná osoba,
j e v i n n ý, ž e
dňa 14.10.2015 okolo 00:20 hod. pred pohostinstvom „Bururu“ na ulici Garbiarskej č. 1 v Starej Ľubovni,
pod vplyvom alkoholu, sa spolu s obvineným F. W. navzájom fyzicky napádali a spôsobili si zranenia
vyžadujúce liečenia do 6 dní,
t e d a
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
č í m s p á c h a l
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného
zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 250,-
eur /slovom: dvestopäťdesiat eur/.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon uloženého
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 /dva/ mesiace.
Podľa § 73 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 14.4.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 380/15/7710
dňa 12.4.2016 za účasti prokurátorky a obvineného. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa na verejnom zasadnutí súdu, pričom opravila chybu
v písaní v podanom návrhu v skutkovej vete týkajúcu sa správnosti uvedenia dňa, kedy ku skutku
došlo, odpovedal obvinený na všetky otázky kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného
poriadku, „áno“. Súd považuje právnu kvalifikáciu skutku za správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ju schválil a
potvrdil týmto rozsudkom. Súd poznamenáva, že vo výroku týkajúcom sa ochranného liečenia opravil
zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v tom, že toto bolo v návrhu na schválenie dohody o vine a treste
navrhnuté uložiť podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák., pričom správne, i s ohľadom na obsah znaleckého
posudku znalcov z odvetvia psychiatrie, podaného v tejto veci k osobe obvineného je zrejmé, že
nariadenie ochranného liečenia nebolo odporučené pre spáchanie skutku pod vplyvom alkoholu (nebolo
odporúčané znalcami ochranné protialkoholické liečenie, znalci vyslovene uvádzajú, že u obvineného
nebola zistená závislosť na alkohole alebo iných návykových látkach a teda také liečenie nemohlo
byť ani indikované a preto ani ukladané podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák.) ale v súvislosti so
zistenou schizoafektívnou poruchou u obvineného a teda správne bolo možné odporučené ochranné
psychiatrické liečenie uložiť podľa § 73 ods. 2 písm. b/ Tr. zák..
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.