Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214214542
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214214542.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

navrhovateľky J.. X. B., T. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M. K. - A., N. L. T. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Danielou
Knežovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ulici Letnej č. 40, Košice proti
odporcovi J.. F.P. B., N.. XX.X.XXXX, C. A. M. K. - A., N. L. T. Č.. XX, zastúpenému JUDr. Alicou
Petrovskou Homzovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ulici Moyzesovej
č. 46 a v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti B. K.N., N.. XX.X.XXXX, F., N.. XX.XX.XXXX
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Staničné námestie č. 9,
Košice,detirodičovJ..X.B.,N..XX.XX.XXXXP.J..F.B.,N..XX.X.XXXX,vkonaníorozvodemanželstva

a o úprave výkonu práv a povinností na čas po rozvode manželstva účastníkov takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej upravuje styk odporcu s maloletými deťmi B. K.N., N..
XX.X.XXXX P. F., N.. XX.XX.XXXX, tak, že odporca, t.j. otec detí, je oprávnený sa s oboma maloletými
deťmi B. K. P. F. stretávať
každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 19.00 hod., kedy si otec deti vyzdvihne pred
bydliskom matky a detí a na rovnakom mieste v stanovený čas ich matke odovzdá,
každý utorok od 16.00 hod. do 19.00 hod.,

každý nepárny štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod., v ktorom konkrétnom prípade si otec deti vyzdvihne
v základnej škole alebo školskej družine a v materskej škôlke, následne v stanovený čas deti odovzdá
matke pred miestom bydliska matky a detí,
v každom párnom roku v čase jarných prázdnin od soboty začiatku jarných prázdnin od 10.00 hod. do
nedele konca jarných prázdnin do 19.00 hod., kedy si otec deti prevezme pred bydliskom matky a detí
a následne ich na uvedenom mieste v stanovený čas matke odovzdá,
v čase Veľkonočných prázdnin od štvrtku od 16.00 hod. do Veľkonočného piatka do 19.00 hod.,
v čase Veľkonočného pondelka je oprávnený sa otec stretávať len s maloletým F. od 9.00 hod. do 12.00

hod.,
v čase letných prázdnin v každom nepárnom roku v júli od 16.7. od 9.00 hod. do 31.7. do 19.00 hod. a
v auguste od 16.8. od 9.00 hod. do 31.8. do 19.00 hod.,
v každom párnom roku v júli od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 19.00 hod. a v auguste od 1.8. od 9.00
hod. do 15.8. do 19.00 hod.,
v čase zimných prázdnin každoročne 24.12. od 10.00 hod. do 16.00 hod.,
v každom párnom roku od 26.12. od 9.00 hod. do 29.12. do 19.00 hod. a v každom nepárnom roku od

30.12. od 9.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod.,
s tým, že v týchto zostávajúcich úpravách si otec bude deti preberať vždy pred bydliskom matky a
maloletých detí v stanovený čas a následne ich matke v stanovený čas pred bydliskom matky a detí
vracať, matka detí na styk s otcom riadne pripraví, deti otcovi odovzdá a následne deti od otca riadne
prevezme. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 23P 149/2014 zo dňa 18.2.2015 v spojení s uznesením sp. zn. 23P
149/2014 zo dňa 8.4.2015 a v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7CoP 152/2015

zo dňa 30.12.2015 bolo rozhodnuté, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené, na čas po rozvode tohto
manželstva maloleté deti účastníkov K., N.. XX.X.XXXX P. F., N.. XX.XX.XXXX, boli zverené do osobnej
starostlivosti navrhovateľky, odporca bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej K. vo výške po 300 €
mesačne, na výživu maloletého F. po 200 € mesačne, zároveň bol zaviazaný prispievať na tvorbu úspor
maloletých detí a to K.Í. po 150 € mesačne a F. taktiež po 150 € mesačne. Súd prvého stupňa rozhodol
taktiež o úprave styku odporcu s maloletými deťmi a o náhrade trov štátu i trov účastníkov konania;

Krajský súd v Košiciach uvedeným rozhodnutím potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých
výrokoch o určení bežného výživného a výživného na tvorbu úspor pre maloleté deti na čas po rozvode a
zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením vo výroku o úprave styku odporcu
s maloletými deťmi na čas po rozvode a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

Na pojednávaní konanom vo veci dňa 27.4.2016 účastníci zhodne žiadali súd o schválenie ich
rodičovskej dohody o úprave styku odporcu s maloletými deťmi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník doporučil rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa ust. § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.
(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.

(4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s
maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
osobnej starostlivosti.
(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdaliodvolania,uvediesúdvodôvodnenírozsudkuibapredmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a schválil rodičovskú dohodu o úprave styku
odporcu s maloletými deťmi, keďže dospel k jednoznačnému záveru, že táto dohoda je v záujme
maloletých detí a neprieči sa zákonu.

Poučenie:

Odvolanie voči tomuto rozsudku nie je možné podať, pretože účastníci sa práva podať ho účinne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).