Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208316
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415208316.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci
navrhovateľa: E. X F.. U.., registračné číslo XXX XX XXX, so sídlom E., L. XXX, PSČ: XXXXXX, Q. V.,
zastúpený: Advokátskou kanceláriou, J. J. L..C..I.., so sídlom T. XXX/XX, XXX XX M., IČO: XX XXX
XXX, proti odporcovi: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX, XXX XX Q.E.-Q. X, o zaplatenie
sumy 1 805,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 805,69 eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 16,49 eur a z úrokom s omeškania vo výške 5,05% ročne počítaným zo sumy 1 805,69 eur od
03.07.2015 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 323,33 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1 805,69 eur a vyčísleného
ročného úroku vo výške 16,49 eur s poukazom na skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľ s
odporcom uzavrel zmluvu číslo XXXXXXXXXX na základe, ktorej mu poskytol spotrebiteľský úver vo
výške 1 600,- eur, ktorý sa odporca zaviazal uhradiť 60-timi pravidelnými mesačnými splátkami po 48,38
eur. Z dôvodu, že odporca si neplnil svoje povinnosti právny predchodca navrhovateľa vyzval listom dňa

08.04.2015 odporcu k splateniu celého dlhu. V danom prípade predmetná pohľadávka navrhovateľa
predstavovala sumu 1 805,69 eur, ako aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške 16,49 eur.

Právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Zároveň žiadal, aby
bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 1 805,69 eur s poukazom na skutočnosť, že
právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavrel zmluvu o úvere na základe, ktorej mu poskytol

úver vo výške 1 600,- eur, ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať pravidelnými splátkami. Z dôvodu, že
odporca si neplnil povinnosti došlo k predčasnému zosplatneniu predmetného úveru. Právny zástupca
navrhovateľa zároveň žiadal priznať zákonný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

Odporca na pojednávaní uviedol, že si je vedomí, že si bral pôžičku vo výške 1 600,- eur, ktorú sa zo
začiatku snažil splácať. V danom prípade finančné prostriedky si bral na pohreb matky. V súčasnej dobe

nemá dostatok finančných prostriedkov, aby dlžnú sumu vyplatil jednorazovou splátkou. Dlžnú sumu
však uznáva v celom rozsahu. Uhradí ju podľa svojich finančných možností. Zároveň poukázal na tú
skutočnosť,ženákladynapohrebmalavpoloviciuhradiťjehosestra,čovšakneurobila.Ešterazuviedol,
že dlžnú sumu uznal v celom rozsahu.
Súd previedol vo veci dokazovania a to oboznámením sa s návrhom, pripojenými dokladmi a to výpisom
z obchodného registra OS Trenčín, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o hotovostnom úvere

a zmluvou o revolvingovom úvere, úverovými podmienkami hotovostného revolvingového úveru na
základe, ktorých súd zistil tento skutkový stav veci. Právny predchodca navrhovateľa s odporcomuzavrel dňa 12.06.2014 úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX na základe, ktorej mu poskytol úver vo
výške 1 600,- eur, ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať 60-timi mesačnými splátkami po 48,38 eur. Z
dôvodu, že odporca si neplnil svoje povinnosti právny predchodca navrhovateľa oznámil listom zo dňa

08.04.2015 zosplatnenie celého úveru. Súd mal preukázané, že odporca dlžnú sumu navrhovateľovi do
dňa pojednávania neuhradil.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Na pojednávaní konanom dňa 11.04.2016 odporca uznal svoj dlh v celom rozsahu. Súd preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 108,- eur, trovy právneho zastúpenia spočívajú v 2 úkonoch
právnej pomoci po 81,33 eur, 2x režijný paušál 8,36 eur +20% DPH. Celkom trovy práveho zastúepnia

predsatvujú sumu 215,33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti).