Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204406
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216204406.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Z. H. XXX,
XXX XX F. Z. H., proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752 so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie v nasledovnom znení :

„Súd u k l a d á zamestnávateľovi žalobcu Q. X., T..Q.., F. R. - A. XX, XXX XX B. B., povinnosť
zdržať sa zrážok zo mzdy žalobkyne Q. B. v prospech žalovaného na základe Dohody o zrážkach zo
mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá je doslova neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, a to až do skončenia
konania vo veci samej o určenie neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn.

9C/92/2016.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa dňa 11.03.2016 podala na tunajší súd návrh na určenie neprijateľných zmluvných podmienok.
Návrh na začatie konania obsahuje aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa žalobkyňa
domáha, aby súd dočasne uložil povinnosť jej zamestnávateľovi zdržať sa realizácie zrážok z jej mzdy
a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, t.j. konanie o určenie neprijateľných zmluvných

podmienok.

Tunajší súd uznesením zo dňa 16.03.2016, č.k. 9C/92/2016-24 vylúčil návrh na nariadenie predbežného
opatrenia na samostatné konanie. Uznesením zo dňa 22.03.2016, č.k. 9C/97/2016-21 vyzval žalobkyňu
na odstránenia vád predbežného opatrenia, pričom v uznesení žiadal, aby žalobkyňa uviedla, či jej
zamestnávateľ vykonáva zrážky zo mzdy na základe Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka

číslo XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej medzi žalobkyňou ako dlžníkom a obchodnou
spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. ako veriteľom, pričom v prípade, že tieto zrážky sú
vykonávané, vyzval žalobkyňu, aby uvedenú skutočnosť preukázala relevantným dokladom. Žalobkyňa
svoje podanie doplnila dňa 06.4.2016.

Žalobkyňa svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 03.03.2014 uzatvorila zo žalovaným Zmluvu o

revolvingovom úvere číslo: XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej žalovaný poskytol úver vo výške
1 500,00 EUR. Žalobkyňa na základe tejto zmluvy čerpala úver v zmysle uvedených podmienok
stanovených v úverovej zmluve. V tomto vzťahu žalovaná figuroval ako dodávateľ a žalobca ako
spotrebiteľ. Zmluva bola vopred pripravená žalovaným, mala formulárový charakter, žalobca nemohol
jej obsah zmeniť ani ovplyvniť. Podľa názoru žalobkyne, zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.
Súčasťou tejto zmluvy bola aj Dohoda o zrážkach zo mzdy, v zmysle ktorej žalobkyňa, v postavení

dlžníka, súhlasila s tým, aby sa uspokojenie pohľadávky žalovaného (v postavení veriteľa) zabezpečilo
vykonaním pravidelných zrážok zo mzdy žalobkyne, až do celkovej výšky pohľadávky. Žalobkyňauviedla, že predmetná dohoda o zrážkach nebola s ňou ako spotrebiteľom individuálne dojednaná, bola
jej daná v jednej kope papierov s úverovou zmluvou, ktorú som vnímala len ako Zmluvu o revolvingovom
úvere a vôbec nevnímala, že podpisuje nejakú Dohodu o zrážkach zo mzdy. Z uvedeného dôvodu

považuje Dohodu o zrážkach zo mzdy za neprimeranú požiadavku žalovaného, ktorá je v rozpore
s ustanovením § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka. S poukazom na uvedené sa domáha vo veci
samej určenia neprijateľných zmluvných podmienok. Nakoľko sa žalobkyňa dostala do omeškania so
splácaním jednotlivých splátok, žalovaný doručil zamestnávateľovi žalobkyne žiadosť o výplatu zrážok
zo mzdy žalobcu na podklade tejto dohody. Žalobkyňa považuje zmluvné dojednanie o Dohode o

zrážkachzomzdyzaneprijateľnúpodmienku,apretožiadasúd,abydoskončeniakonaniavovecisamej
nariadil predbežné opatrenie, na základe ktorého by bol jej zamestnávateľ dočasne povinný zdržať sa
realizácie zrážok z jeho mzdy.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o

návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.
Podľa ustanovenia § 74 ods. 2 O.s.p. (veta prvá a štvrtá), príslušným na nariadenie predbežného
opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby
šlo o vec samú.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,
ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 O.s.p. (veta prvá a druhá), návrh má okrem náležitostí návrhu podľa
§ 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného

opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej
osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci
zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni

navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.
Podľaustanovenia§75ods.4O.s.p.onávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia,ktorýmánáležitosti
podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému
než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom

rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.Predbežné opatrenie je procesným zabezpečovacím inštitútom dočasného charakteru, ktorý umožňuje
poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania do času,
kým sa nerozhodne vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný)

charakter. Pri nariaďovaní predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať
súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuj dôvodnosť
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu
ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie.

Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou (uznesenie NS SR 3Cdo/149/2010 z 05.08.2010).
Predbežné opatrenie nie je koneční rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť návrhom
uplatneného práva žalobcu a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Existencia

právneho pomeru medzi účastníkmi, či existencia nároku, prípadne ich osvedčenia, samé o sebe
ešte netvoria zákonný dôvod pre nariadenie predbežného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu
predbežné opatrenie nariadiť. Toto ohrozenie bezprostredne hroziacou ujmou musí byť konkrétne a
naviac oprávneným účastníkom aspoň osvedčené.
Z obsahu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ako aj z jeho príloh má súd za osvedčené, že

v danom prípade je potrebné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi a tiež že splnenie uloženej
povinnosti je možné od zamestnávateľa žalobkyne spravodlivo požadovať. Touto dočasnou úpravou
sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov na posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Obsahom
tejto dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný. Žalobkyňou uplatňovaný nárok nie je
zjavne neopodstatnený, žalobkyňa je aktívne vecne legitimovaná a je tu potreba dočasnej úpravy

pomerov účastníkov. Predbežné opatrenie má vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je predmetom konania
vo veci samej. Súd má za to, že bola dostatočným spôsobom svedčená aspoň pravdepodobnosť nároku
žalobkyne, pričom na jeho preukázanie bude potrebné vykonať ďalšie dokazovanie v konaní vo veci
samej. Podľa názoru súdu nariadenie predbežného opatrenia v tomto znení nie je neprimeraným
zásahom do práv žalovaného, pričom je potrebné uviesť, že v danom prípade ide o zásah dočasný.

Potreba nariadiť predbežné opatrenie je daná podľa názoru súdu i nutnosťou zamedzenia vzniku takej
situácie,kedybypočaskonaniapostupnourealizáciouzrážokzomzdymohlodôjsťkúplnémuuhradeniu
sumy požadovanej žalovaným, hoci v prípade, že by sa žalovaný obrátil na súd a žaloval by žalobkyňu
o zaplatenie dlžnej sumy z úverovej zmluvy, táto zmluva by ex offo podliehala súdnemu prieskumu, čo
však v prípade uspokojenia sa žalovaného úplnou úhradou ním vyčíslenej dlžnej sumy prostredníctvom

zrážok zo mzdy žalobcu by bolo prakticky vylúčené.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd považoval za potrebné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi
a to z dôvodu, že tunajší súd po vyhodnotení tvrdení žalobkyne a listinných dôkazov dospel k záveru,
že žalobkyni je dôvodné v tejto fáze poskytnúť predbežným opatrením dočasnú ochranu a zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jej postavenia( to i za daného stavu, keď skutočný stav veci ešte nie je náležite

zistený, a teda subjektívne právo žalobcu nie je nepochybné).
Konanie žalovaného smerujúce k realizácii zrážok zo mzdy žalobkyne bolo zo strany žalobkyne
osvedčené, preto súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel. Súd sa stotožnil so
skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného oparenia a tomuto v celom rozsahu
vyhovel, čo na tomto mieste konštatuje a z uvedeného dôvodu ďalšie dôvody neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné doručením.