Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316201323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Hasprová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316201323.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o B. X., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu, bytom L. Q. Q., L. XX, zastúpenú opatrovníčkou F.. T. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., Š. XXXX/XC, o návrhu opatrovníčky pozbavenej na schválenie právneho úkonu
za pozbavenú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.02.2016 sa opatrovníčka pozbavenej domáha, aby súd
schválil jej právne úkony, a to jednorázový výber sumy vo výške XXX,XX Eur z vkladnej knižky
pozbavenej, vedenej v Q. Q., a.s., č. XXXXXXXXXX/XXXX a poukázanie tejto sumy na účet L. L.,

vedený vo V., a.s., č.ú. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že pozbavená
B. X. má platiť úhrady za poskytované služby aj z majetku. Pozbavená vlastní vkladnú knižku, na ktorej
bola ku dňu 01.02.2016 suma XXX,XX Eur. Pohľadávka, ktorá sa začala evidovať od 01.08.2014, je do
30.06.2015 vo výške XXX,XX Eur. Žiada o výber sumy XXX,XX Eur (suma, ktorá zostane na vkladnej
knižke XXX,XX Eur bude ponechaná na náklady spojené s pohrebom). Suma XXX,XX Eur predstavuje
pohľadávku za obdobie od 08/2014 do 01/2015.

Na výsluchu dňa 28.04.2016 opatrovníčka pozbavenej súdu uviedla, že návrh podávala z opatrnosti,
najmä kvôli tomu, že zmluva o doplatení rozdielu za poskytované sociálne služby z majetku občana
bola vypovedaná dňa 11.08.2014, pretože pozbavená v tom čase nemala na vkladnej knižke finančné
prostriedky. Avšak medzičasom bola pozbavenej nasporená suma z nespotrebovaného vreckového,
táto bola následne vložená na jej vkladnú knižku a preto, keďže pozbavenej vzniká za ten-ktorý mesiac

pohľadávka za poskytované sociálne služby, tak ako je to vyčíslené v návrhu, túto sumu po odpočítaní
cca XXX,-- Eur na prípadný pohreb, chce poukázať na účet DSS, aby sa pohľadávka pozbavenej aspoň
čiastočne znížila.

Ďalej uviedla, že po tom, čo bola súdom oboznámená s tým, že rozsudkom tunajšieho súdu, č.k.
8P/117/2009 - 158, zo dňa 23.07.2009, právoplatným 12.08.2009, vo výroku II. súd do budúcnosti

schválil jej právne úkony, ktoré vykoná za pozbavenú B. X., a to výber sumy z vkladnej knižky B. X. vo
výške štvrťročného rozdielu medzi výškou úhrady za poskytované sociálne služby v L. Q. Q. L. podľa
aktuálneho rozhodnutia L. Q. Q. L. a sumou, ktorú možno použiť na túto úhradu z mesačného príjmu
pozbavenej a úhradu tejto sumy na účet L. L., návrh doručený súdu dňa 29.02.2016 berie v plnom
rozsahu späť a konanie o ňom navrhuje zastaviť.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že opatrovníčka pozbavenej zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie
o tomto jej návrhu s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.