Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Cbi/521/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111235393
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111235393.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: L. U., G. XXX, U. proti žalovanému: JUDr. Marek
Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca úpadcu PODIELOVÉ
DRUŽSTVOSLOVENSKÉINVESTÍCIE,sosídlomPoľná1,81108Bratislava,IČO:35784717,vkonaní
o určenie popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

Súd konanie vedené pod sp. zn. 3Cbi/521/2011 z a s t a v u j e.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.09.2011 bola súdu doručená žaloba, spisová značka 3Cbi/521/2011, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd vo svojom rozhodnutí určil, že všetky pohľadávky žalobcu prihlásené do konkurzu na majetok

úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE vedeného na Okresnom súde Bratislava
I pod č. 3K/95/2010 sa považujú za zistené čo do právneho dôvodu, čo do výšky a čo do vymáhateľnosti
v celom prihlásenom rozsahu. Svoju žalobu zdôvodnil žalobca tým, že si do konkurzného konania
na majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE prihlásil pohľadávku(ky) v
celkovej sume 15.639,35 EUR. Žalovaný ako správca konkurznej podstaty úpadcu jeho pohľadávku
poprel v celom prihlásenom rozsahu. Dôvodom popretia pohľadávky bolo, že na základe stavu

účtovníctva úpadcu nebolo možné preveriť skutočnú existenciu pohľadávky a jej evidenciu v účtovníctve
úpadcu.

Súd zistil, že na tunajšom súde je pod spisovou značkou 2Cbi/175/2011 zaevidovaná žaloba žalobcu - L.
U., G. Y., C., občan SR proti žalovanému - JUDr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/
C, 831 04 Bratislava, správca úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom

Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie popretej pohľadávky prihlásenej do konkurzu.

V konaní vedenom pod sp. zn. 2Cbi/175/2011 sa žalobca domáha, aby súd vo svojom rozhodnutí
určil, že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky zo dňa 27.05.2010 do konkurzného
konania vedeného na majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE vedeného
na Okresnom súde Bratislava I pod č. 3K/95/2010 je nesporná v celej časti prihlásenej sumy vo výške

15.639,35 EUR. Žalovaný ako správca konkurznej podstaty úpadcu jeho pohľadávku poprel v celom
prihlásenom rozsahu. Dôvodom popretia pohľadávky bolo, že na základe stavu účtovníctva úpadcu
nebolo možné preveriť skutočnú existenciu pohľadávky a jej evidenciu v účtovníctve úpadcu. Konanie
vedené pod spis. zn. 2Cbi/175/2011 nie je do dnešného dňa právoplatne skončené.

V zmysle ustanovenia § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže vo veci konať /podmienky konania/.Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Konanie 2Cbi/175/2011, ktoré už prebieha na tunajšom súde sa týka tých istých účastníkov a toho istého
skutkového stavu, žalobca žiada v tomto konaní vydať totožné rozhodnutie ako v neskôr podanom
návrhu, vedenom na tunajšom súde pod spis. zn. 3Cbi/521/2011, a teda ide o tú istú vec ako v konaní
2Cbi/175/2011 a preto prejednaniu veci bráni prekážka litispendencie podľa § 83 O.s.p. Začatie konania

v tej istej veci predstavuje taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Z dôvodu, že
konanie vedené pod spisovou značkou 2Cbi/175/2011 sa začalo skôr (žaloba bola doručená súdu dňa
21.09.2011) ako konanie vedené pod spisovou značkou 3Cbi/521/2011, kde bol návrh súdu doručený až
dňa 22.09.2011 a ide o tie isté veci, súd neskôr začaté konanie vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
zastavil z dôvodu litispendencie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

K zastaveniu konania došlo jednoznačne z dôvodov na strane žalobcu. Žalobca tým, že na súd podal
duplicitný návrh procesne zavinil že konanie sa muselo zastaviť pre prekážku skôr začatého konania a
nárok na náhradu trov konania tak s poukazom na § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. vznikol žalovanému. Súd
rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko mu v súvislosti s týmto konaním

žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.