Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/81/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200284
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3015200284.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: O. J., bytom O., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. februára 2015, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu
Krajského súd v Trenčíne č. k. 12Sd/67/2015-10 zo dňa 26. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 12Sd/67/2015-10 zo dňa 26.05.2015 zastavil konanie podľa §
96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu, že navrhovateľ
písomným podaním zo dňa 21.05.2015 zobral svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia v celom rozsahu
späť.

Krajskému súdu bolo dňa 11.06.2015 doručené podanie navrhovateľa, z ktorého nebolo bez pochybností
zrejmé, či ide o odvolanie proti vyššie uvedenému uzneseniu. Ak by aj išlo o odvolanie, to neobsahovalo
zákonom stanovené náležitosti. Vady podania spočívali v neuvedení rozsahu, v akom sa rozhodnutie
napáda, v neuvedení dôvodov, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa navrhovateľ
domáha.

Následne krajský súd dňa 26.06.2015 vydal uznesenie č. k. 12Sd/67/2015-16, v ktorom vyzval
navrhovateľa na odstránenie vád podania, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, v lehote 10 dní pod
následkom odmietnutia odvolania.

Na uvedené uznesenie navrhovateľ nijako nereagoval a krajskému súdu v stanovenej lehote doplnenie
odvolania nedoručil.

K odvolaniu navrhovateľa sa vyjadrila odporkyňa podaním zo dňa 24.09.2015. Dôvody, ktoré uvádzal v
odvolaní považovala za neopodstatnené a navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil
ako vecne správny.

Následne, dňa 28.10.2015 vydal Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie sp. zn. 10So/81/2015, v
ktorom vyzval navrhovateľa, aby sa vyjadril, či podanie zo dňa 09.06.2015 mienil podať ako odvolanie
proti uzneseniu krajského súdu č. k. 12Sd/67/2015-10 zo dňa 26.05.2015, a ak áno, aby svoje podanie
doplnil o náležitosti uvedené vo výroku uznesenia, t. j. aby odstránil vady podania, brániace jeho
vecnému vybaveniu, v lehote 10 dní, pod následkom odmietnutia odvolania.

Na uvedené uznesenie navrhovateľ nijako nereagoval a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v
stanovenej lehote doplnenie svojho podania nedoručil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods.
1 veta prvá O. s. p.), preskúmal odvolanie navrhovateľa, doručené krajskému súdu dňa 11.06.2015,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel jednomyseľne k záveru, že podané
odvolanie bolo potrebné odmietnuť.

Podľa § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 211 ods. 1 O.s.p. ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací
súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd
odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda.
Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám
vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých
nerozhodol súd prvého stupňa.

Zo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 10So/81/2015 zo dňa 28.10.2015, ktorým bol navrhovateľ vyzvaný na odstránenie vád podania,
bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 04.11.2015. Vytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu
o následkoch ich neodstránenia v zmysle ust. § 211 ods. 1 O.s.p. neodstránil.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vady podania - odvolania, do dnešného dňa neodstránil, hoci bola na
ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd jeho odvolanie,
v zmysle ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.
1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže
výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.