Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202185
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416202185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným vo veci starostlivosti o maloletú X. S. K.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa rodičov Z.
K., nar X.XX.XXXX, bytom E. J. E., J. N. XXX a G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., W.. J. XX, o návrhu
navrhovateľov X. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/X, Ž. J. E. a Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/
X, Ž. J. E., obaja navrhovatelia zastúpení Advokátska kancelária DOBIŠ s.r.o., so sídlom Zechenterova
356/24, Kremnica o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov, ktorým navrhovali, aby maloletá X. S. K., nar. XX.X.XXXX bola zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom X. K., nar. XX.X.XXXX a Z. K., nar. XX.X.XXXX, obaja

bytom Z. XXX/X, Ž. J. E. z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Starí rodičia maloletej podali na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 8.3.2016 návrh, v ktorom navrhovali,
aby maloletá im bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti a to z toho dôvodu, že maloletá je na
základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 19P/63/2013 umiestnená v Reedukačnom
centre v Zlatých Moravciach, od posledného rozhodovania uplynula značná doba. Maloletá zmenila
svoje správanie, podstatná skutočnosť je tá, že maloletá je tehotná. Partner, s ktorým čaká narodenie

dieťaťa je riadne zamestnaný, spolu s rodičmi chce zabezpečiť riadnu výchovu novonarodeného dieťaťa
a najvhodnejším riešením pre maloletú by bolo zveriť ju do náhradnej osobnej starostlivosti starým
rodičom.

Obaja rodičia maloletej s návrhom starých rodičov súhlasili, ani jeden z rodičov nemal záujem o výchovu
maloletej z toho dôvodu, že majú svoje vlastné iné rodiny.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny navrhoval návrh zamietnuť a to z toho dôvodu, že správanie
maloletej vzhľadom na správu, ktorá bola daná reedukačným centrom sa v podstate nezmenilo a je
potrebné pokračovať v začatom procese výchovného pôsobenia v tomto reedukačnom centre.

Z vykonaného dokazovania a to z pripojených listinných dôkazov a z výpovedi účastníkov nie je sporné,
že rodičia maloletej nemajú záujem o maloletú a preto bola maloletá rozsudkom Okresného súdu Žiar
nad Hronom 8P/214/2011 zo dňa 11.10.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 4.11.2011 zverená do

náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, terajších navrhovateľov. Nie je sporné, že rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom 19P/63/2013 zo dňa 21.1.2014 bola nad maloletou nariadená ústavná
starostlivosť, pričom z odôvodnenia je zrejmé, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica
podával tento návrh z toho dôvodu, že správanie maloletej sa neustále zhoršovalo, napriek tomu,že bola na dobrovoľnom pobyte v diagnostickom centre v období od 25.4.2013 do 26.6.2013, starí
rodičia, ktorí mali maloletú zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti prestali zvládať jej výchovu,
nerešpektovala ich, správala sa drzo, arogantne, vulgárne nadávala, po nociach sa bez dovolenia

túlala a bola opakovanie hľadaná aj za pomoci polície. Maloletá je konfliktná, v plnení povinnosti veľmi
nedôsledná a na vyučovaní pracuje len pod kontrolou pedagóga. V odôvodnení tohto rozhodnutia sa
uvádza i tá skutočnosť, že maloletá napadla aj svoju starú matku. Z týchto dôvodov potom bola nad
maloletou nariadená ústavná starostlivosť.

Zo správy reedukačného centra, kde je maloletá umiestnená vyplýva, že maloletá tam bola umiestnená z
dôvodu poruchy správania a nerešpektovania starých rodičov, z výchovných prostriedkov proti majetku,
potulovania sa s nevhodnou partiou a úteku z domu. Maloletá je v evidencii detí s poruchami správania
od roku 2010 na základe spáchania priestupku proti majetku. V októbri 2012 Mestská polícia v Žiari nad
Hronom prejednávala maloletú s priestupkom vo veci požívania alkoholických nápojov, v marci 2013
sa stará matka maloletej dostavila so sťažnosťou, že s vnučkou majú doma vážne výchovné problémy,

maloletá ich vôbec nerešpektovala, túlala sa po nociach, klame ich, odvráva, starej matke zobrala z
peňaženky 200 €. Maloletá ma o 10 rokov staršieho priateľa, ktorý podľa starých rodičov mal značný
podiel na tom, že ich vnučka prestala rešpektovať. Často sa s ním túlala po nociach aj počas pracovného
týždňa, čo malo za následok, že nasledujúci deň odmietala ísť do školy. S maloletou boli opakovane
vykonané pohovory, kedy sľúbila, že svoje správanie zmení k lepšiemu, nakoľko k zmene nedochádzalo,

starí rodičia maloletú umiestnili na dobrovoľný pobyt, kde bola umiestnená už v horeuvedenom období.
V auguste 2013 bola vypočúvaná na polícii ako poškodená vo veci podozrenia zo spáchania trestného
činu sexuálneho zneužívania. V októbri 2013 vymeškala 245 vyučovacích hodín, z čoho mala 12
neospravedlnených. Z psychologického vyšetrenia vyplýva, že maloletá je citovo deprimovaná, túži
po pozornosti druhých, ak si ju nedokáže zabezpečiť primeraným spôsobom, tak sa ju snaží získať

nevhodne - klamstvá, intrigy, sebaľútosť. Prezentuje, že si je vedomá svojich priestupkov a nevhodného
správania, pozitívna zmena v správaní zrejme však nie je plne interiorizovaná, správanie najmä účelové.
Je ľahko ovplyvniteľná, najmä negatívnymi typmi osobností, či už ich vyhľadáva sama alebo kvôli
svojej dôverčivosti a naivite sa veľmi ľahko stáva obeťou zneužitia, kedy ju silnejšie typy využívajú na
svoje ciele. Nedokáže to odhaliť a racionálne zhodnotiť. Maloletá potrebuje osobnostne dozrieť, pretože

hoci vie navonok pôsobiť dobrým dojmom, pod povrchom sú zjavné deficity v správaní, na ktorých
treba pracovať. Potrebuje sa naučiť zodpovednosti za svoje konanie a korekcii negatívnych prejavov v
správaní, zvnútorniť si sociálne žiaduce postoje, nie len ich účelovo prezentovať navonokm vyžaduje
jednotný prístup jasne stanovými pravidlami, hranicami a emočne vyživujúce prostredie, motivovať k
vzdelávaniuaksebaúcte,posilňovaťprosociálneformysprávania.Vzariadeníjunavštevujestarámatka

aj jej priateľ, letné prázdniny trávila u starých rodičov, mala sa vrátiť 14.8.2015, do zariadenia sa vrátila
21.8.2015. Dňa 12.9.2015 utiekla do Trnavy a bola zachytená a privezená do zariadenia druhý deň a
k svoju činu pristupovala ľahkovážne. V súčasnom období je maloletá tehotná, predpokladaný termín
pôrodu je začiatok júna 2016. Zo záveru správy vyplýva, že reedukačný proces sa u maloletej uberá
dobrým smerom, v zariadení má predpoklady nielen získať adekvátne vzdelanie, ale aj zmeniť negatívne

prejavy v správaní. Maloletá vyžaduje jednotný a pevný prístup s jasne vymedzenými pravidlami,
hranicami správania, emočne vyživujúce prostredie, naďalej spracovať na odstraňovaní nedostatkov a
cieľavedome formovať charakterový vývin. Je potrebné poskytovanie vzorov a modelov prosociálneho
správania, veľa komunikovať, vytvárať priestor na dôveru, odovzdávať spätnú väzbu primerane veku.
Návrat do pôvodného prostredia je stále rizikový, možná recidíva nevhodných prejavov v správaní.

Reedukačné stratégie sú zamerané na osvojenie si kľúčových kompetencií, korekciu negatívnych
prejavov v správaní a motiváciu k vzdelávaniu.

Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým

pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa (§ 45 ods. 1 Zákona o rodine).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že starí rodičia, t.j. navrhovatelia v tomto konaní sa
už v minulosti neosvedčili pri výchove maloletej. Výchovu maloletej nezvládli a nad maloletou muselabyť nariadená ústavná výchova, čím došlo k zrušeniu rozhodnutia o zverení maloletej do ich náhradnej
osobnej starostlivosti. Ako vyplýva zo správy reedukačného zariadenia, návrat maloletej do pôvodného
prostredia je stále rizikový s možnou recidívou nevhodných prejavov v správaní. Na základe týchto

dôkazov má súd za dokázané, že navrhovatelia ako starí rodičia nespĺňajú osobnostné predpoklady pre
náhradu osobnú starostlivosť a preto súd ich návrh v plnom rozsahu zamietol.

Súd návrhu na doplnenie dokazovania o výsluch otca nenarodeného dieťaťa a jeho matky nevyhovel,
pretože výsluch týchto svedkov nemôže zmeniť závery odbornej správy z reedukačného centra.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.a O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.