Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/444/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515215705
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515215705.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci

navrhovateľa AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1077XX Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Goliašová Gabriela s.r.o.,
Teplická 147, Piešťany, proti odporkyni K. S. P. T. V. P. N. Y. M. Z. Q. , nar. X.X.XXXX, bytom A., Š. XX,
o splnenie povinnosti zaplatiť 966,51€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 966,51€, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 12,30€ ku dňu 7.7.2015 a ročný úrok z omeškania vo výške 5,25% zo sumy 966,51€ od 8.7.2015
do zaplatenia a nahradiť trovy konania, súdny poplatok vo výške 57,50€ a trovy právneho zastúpenia

vo výške 143,62€, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 22.7.2015 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 966,51€ spolu s príslušenstvom
- ročným úrokom z omeškania vo výške 5,25% zo žalovanej pohľadávky od 8.7.2015 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo žalovanej pohľadávky, vyčísleným ku dňu spísania
žalobného vo výške 12,30€ a nahradiť vzniknuté trovy konania, titulom nesplnenia svojho záväzku
dlžníka, vyplývajúceho z úverovej zmluvy č. 4402022163, uzavretej medzi právnym predchodcom

navrhovateľa a odporkyňou dňa 7.2.2014.

Navrhovateľ ako postupník predmetnú pohľadávku získal na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 19.3.2015, uzavretej medzi postupcom spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, postupník oznámil postúpenie pohľadávky odporkyni listom zo
dňa 19.6.2015.
Podľa ust. §115a ods. 2, §156 ods. 3 a §200 ea ods. 1 O.s.p. súd vo veci rozhodol verejným vyhlásením

rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania.
Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené navrhovateľom.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa ako poskytovateľ uzavrel s odporkyňou ako klientom dňa 7.2.2014
Zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. 4402022163, neoddeliteľnú súčasť

ktorej tvorili Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. /ďalej len ÚZP/,
s ktorými odporkyňa podpísaním zmluvy prejavila svoj súhlas. Obsah úverovej zmluvy predstavoval
záväzok právneho predchodcu navrhovateľa poskytnúť odporkyni spotrebiteľský úver vo výške 800,-€,
poskytnuté peňažné prostriedky sa odporkyňa zaviazala vrátiť právnemu predchodcovi navrhovateľav pravidelných mesačných splátkach v počte 60 pri výške mesačnej splátky 34,31€, priemernej ročnej
percentuálnej miere nákladov 25,84%, zmluvne dohodnutým ročným úrokom z poskytnutého úveru vo
výške 35,30% a poistením Premium vo výške 2,42€ mesačne. Úverová zmluva obsahuje aj dohodu

zmluvných strán týkajúcu sa platenia poplatku za možnosť zmeny výšky a počtu splátok vo výške 1,49€
a poplatku za odloženie splátok vo výške 1,49€, zahrnuté v splátke.

Podľa navrhovateľom predloženého prehľadu platobnej disciplíny úverovej zmluvy č. 4402022163,
odporkyňa splatil celkovo 9 dohodnutých mesačných splátok, ďalšie splátky neuhradila. V dôsledku

vzniknutej dlžoby došlo k zosplatneniu celého úveru, a to ku dňu 19.3.2015. Výzvou zo dňa 19.3.2015
právny predchodca navrhovateľa upozornil odporkyňu na omeškanie s úhradou záväzkov vyplývajúcich
zpredmetnejúverovejzmluvyavyzvalksplateniuceléhoúveručerpanéhonazákladezmluvy,najneskôr
do 15 dní odo dňa odoslania výzvy.

Žalovaná pohľadávka predstavovala nesplatenú úverovú istinu vo výške 33,58€, zmluvný úrok z úveru

vovýške113,75€,zosplatnenúistinuvovýške728,23€, poistenievovýške11,50€, poplatokzamožnosť
zmeny splátky v výške 7,45€ a poplatok za upomienky vo výške 72,-€. Navrhovateľ požadoval aj
zaplatenie zákonného úroku z omeškania vyčísleného do dňa spísania žalobného návrhu vo výške
12,30€ a ďalej zo žalovanej istiny od 8.7.2015 do zaplatenia.

Podľa §1 hlavy 5 ÚZP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, v stanovených mesačných
splátkach, počet, výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v zmluve. Jednotlivé splátky
sa skladajú z príslušnej časti úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie.

Podľa §11, §12 hlavy 5 ÚZP za možnosť dohodnutia novej výšky a počtu splátok úveru je klient povinný

hradiť pravidelný mesačný poplatok, výška ktorého je uvedená v zmluve. Za možnosť dohodnutia služby
odložené splátky klient musí hradiť pravidelný mesačný poplatok, výška ktorého je uvedená v zmluve.

Podľa §3 hlavy 7 ÚZP v prípade ak sa klient oneskorí s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskorí
s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, musí celý čerpaný úver na požiadanie splatiť /tzv.

zosplatnenie úveru/.

Podľa §1 hlavy 18 ÚZP za omeškanie sa úhradou splátky má poskytovateľ právo účtovať klientovi
poplatok za upomienku vo výške 5,-€ v prípade prvej upomienky a 12,-€ v prípade druhej a ďalšej
upomienky.

Podľa §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka /OZ/ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa §52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa §52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa §53 ods. 1 veta prvá OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa /neprijateľná
podmienka/.

Podľa §54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktorému tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa §54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa §153 ods. 3 O.s.p. súd môže v rozsudku, ktorý sa týka sporu zo spotrebiteľskej zmluvy aj
bez návrhu vysloviť, že určitá podmienka používaná v spotrebiteľských zmluvách dodávateľom je
neprijateľná.Podľa §3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými

mravmi.

Podľa §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa §2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov
akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady
na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné,
ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa §9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z. Zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí

podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa §16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa §23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že občan ako spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu

s dodávateľom za zmluvných podmienok vopred určených dodávateľom, pričom spotrebiteľ nemá
možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Vo všeobecných pravidlách pre dojednanie
podmienok v spotrebiteľských zmluvách zákon stanovuje, že takého ustanovenia v zmluvách,
spôsobujúce nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa
sú neprijateľné, a preto neplatné. Spotrebiteľské zmluvy ako zmluvy typové či adhézne, sú zmluvy,

ktoré o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým
počtom zákazníkov s tým, že dodávateľ zmluvy vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a
stanovuje podmienky jej realizácie. Návrh zmlúv býva často predtlačený na formulároch s tým že
fyzická osoba - spotrebiteľ nemá možnosť dosiahnuť zmenu v návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať,
môže návrh buď prijať alebo neprijať a zmluvu neuzavrieť. Dodávateľ je osoba konajúca pri uzatváraní

a plnení zmluvy v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, je silnejšou zmluvnou
stranou, ponúkajúcou spotrebiteľovi k spotrebe určitú vec, vrátane finančných prostriedkov, ktorej forma
distribúcie je predmetom podnikania dodávateľa. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, predstavuje slabšiu zmluvnú
stranu, nemôže vopred ovplyvniť pripravený návrh zmluvy.

Zákon zakotvuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ku ktorým
patrí aj predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere. Vychádza sa z predpokladu, že spotrebiteľ v
dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa všeobecne očakáva, že vzhľadom na
jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a oproti spotrebiteľovi so znalosťou

ponúkaného tovaru a služieb, čo zodpovedá poctivému prístupu v podnikaní. Zákon predpokladá,
že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.
V súlade s prílohou Smernice Rady č. 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
zákonuvádzapríkladnepodmienkyzakotvenévspotrebiteľskýchzmluvách,ktoréjepotrebnépovažovať

za neprijateľné. Podľa článku 5 uvedenej smernice všetky písomné ustanovenia spotrebiteľských
zmlúv musia byť vyjadrené zrozumiteľne, v prípade nezrozumiteľnosti sa podmienka má vykladať v
prospech spotrebiteľa. Podľa článku 4 ods. 2 smernice ak hlavný predmet zmluvy, cena alebo úhrada,
prípadne tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom nie sú vyjadrené zrozumiteľne, je potrebné
preskúmať, či tieto podmienky nie sú nekalé. Oprávnené pochybnosti o zrozumiteľnosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vzbudzuje absencia dôležitého a povinného údaju - ročnej percentuálnej miery
nákladov.
Predmetná úverová zmluva obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení, účastníci zmluvného vzťahu sa predpísanou písomnou formou dohodli na predmete zmluvy,spôsobe úhrady, zmluva o úvere obsahuje potrebný údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, pri
uzavretí zmluvy neboli obídené príslušné ustanovenia vnútroštátneho práva ani príslušné ustanovenia
smernice č. 93/13/EHS.

Odporkyňa nedodržala zmluvné podmienky dohodnuté úverovou zmluvou uzavretou medzi odporcom
a právnym predchodcom navrhovateľa, nezaplatila dohodnuté mesačné splátky riadne a včas, v zmysle
dohodnutých všeobecných úverových podmienok, sa stal splatným celý úver, poskytnutý odporkyni
zo strany právneho predchodcu navrhovateľa. Navrhovateľ ako postupník predmetnej pohľadávky
oprávnene požadoval zaviazanie odporkyne na zaplatenie žalovanej pohľadávky, predstavujúcej

nesplatenú úverovú istinu, účastníkmi dohodnutý úverový úrok, poistenie, poplatok za možnosť
odloženia splátok a poplatok za upomienky zaslané právnym predchodcom navrhovateľa za nehradenie
dohodnutých splátok riadne a včas. Za dôvodné súd vyhodnotil aj požadovanie zákonného úroku,
vyčísleného ku dňu spísania žalobného návrhu vo výške 12,30€, jedná sa o 5,25% ročný úrok z
omeškania určený z jednotlivých oneskorených platieb na splátkach úveru.
Povahou občianskoprávny vzťah uzavretý medzi účastníkmi patrí medzi právny vzťah spotrebiteľskej

zmluvy, na ktorý je aplikovateľné, že práva dodávateľa vzniknuté na základe zmluvných podmienok,
ktoré by mali podľa neskoršej právnej úpravy povahu tzv. neprijateľných, resp. neprimeraných
podmienok a ktoré by tak boli s poukazom na ustanovenie §53 ods. 5 OZ v platnom znení ex lege
neplatné, nemôžu podľa §3 ods. 1 OZ požívať právnu ochranu.

Splnenie zmluvnej povinnosti zo strany odporcu navrhovateľ zabezpečil úrokom z úveru vo výške
35,30% ročne, uvedená sankčná podmienka podľa názoru súdu predstavuje primeranú zmluvnú
podmienku z hľadiska pomeru k výške poskytnutého úveru, prihliadajúc aj na skutočnosť, že odporkyňa
uhradila len 9 z celkového počtu dohodnutých splátok 60.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej

sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.
Odporkyňa sa s peňažným plnením dostala do omeškania, súd priznal navrhovateľovi požadovaný
zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne, určený odo dňa nasledujúceho po dni spísania
žalobného návrhu do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi ako plne úspešnému
účastníkovivkonanípriznalnáhradutrovkonania,spočívajúcuvnáhradezaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške 57,50€ a trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci po á 51,45€ /prevzatie
veci a príprava zastúpenia, písomné podanie žaloby na súd/ + režijný paušál dvakrát 8,39€ +20%
DPH podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v platnom znení. Osvedčenie o registrácii pre poskytovanie právnych služieb právny zástupca
navrhovateľa predložil, platiteľom dane je od 1.11.2014.
O povinnosti odporkyne zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa súd rozhodol
podľa §149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podľa § 42 ods.
3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie súdu
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že- v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§205a/,
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O. s. p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred
súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím
dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podaný návrh.