Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1558/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212223088.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom v Bratislave, pobočka Nitra, IČO: 35 942 436, so sídlom Cintorínska 5, 949 01 Nitra, proti
povinnému: Otto Fejes - a syn, IČO: 30 909 554, s miestom podnikania 930 32 Blatná na Ostrove č. 162,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Krištofík Mucha, Exekútorský úrad so sídlom E. B. Lukáča
2, 036 01 Martin, pod spis. značkou EX 5929/2012, o vymoženie 240,54 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 23.11.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov
DÔVERA zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1231562871, zo dňa 14.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 07.11.2012. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným

súdu dňa 13.12.2012 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky
v prospech oprávneného.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 27.12.2012 súdnemu exekútorovi pod č. k. 10Er/1558/2012-5 poverenie na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor dňa 27.02.2013 postúpil tunajšiemu súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný
prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 05.02.2013 a dňa 07.02.2013 podal na poštovú prepravu
námietky proti exekúcii. Námietky proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

Vo svojich námietkach povinný uviedol, že svoju povinnosť si splnil a predmetnú pohľadávku zaplatil

dňa 12.10.2012 na bankový účet zdravotnej poisťovne. Povinný k námietkam pripojil aj fotokópiu výpisu
z účtu..

Opis námietok povinného bol následne doručený oprávnenému, aby sa k nim vyjadril. Dňa 08.04.2013
bolo na tunajší súd doručené podanie oprávneného, ktoré obsahovalo návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. K podaným námietkam sa však oprávnený nevyjadril.

Tunajší súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že námietky povinného boli podané včas, ako
aj dôvodne, keďže po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku. Z toho dôvodu s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku uznesením zo
dňa 03.06.2013, č. k. 10Er/1558/2012-20 námietkam povinného proti exekúcie vyhovel.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Uznesenie zo dňa 06.03.2013, č. k. 10Er/1558/2012-20, ktorým súd vyhovel námietkam povinného
nadobudlo právoplatnosť dňom 02.07.2013 a z uvedeného dôvodu súd s poukazom na ustanovenie §

50 ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).