Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214227152
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214227152.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou JUDr. Michaleou Pacherovou, PhD. vo veci starostlivosti

o maloletého K. E., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a, Bratislava, dieťa rodičov: F.. F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XX, Bratislava, zastúpená advokátkou JUDr. Michaelou Kajabovou, Budovateľská 2, Bratislava a K. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, Bratislava, zastúpený advokátom Mgr. Martinom Majerčíkom, Krajinská
30, Bratislava, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Maloletý K. E., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude dieťa zastupovať

a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje platiť na maloletého K. E., nar. X.X.XXXX výživné vo výške 50,- Euro mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc doručením tohto rozsudku.
Styk otca s maloletým K. sa neupravuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na Okresný súd Bratislava II dňa 18.11.2014, sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V návrhu matka uviedla, že maloletý pochádza z
mimomanželského zväzku účastníkov konania, ktorí žili v

2
27P/2/2014
spoločnej domácnosti do 15.9.2014. Od tohto obdobia účastníci konania spolu nežijú, pričom otec
maloletého prispieva na jeho výživu sumou 100,- Eur mesačne. Otec maloletého má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k synovi, ktorému prispieva na jeho výživu sumou vo výške 60,- Eur mesačne.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s
príjmom matky, príjmom otca ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi.

V priebehu konania uzatvorili účastníci rodičovskú dohodu, ktorou sa maloletý K. E. zveruje do osobnej
starostlivosti matky s tým, že matka bude oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 50,- Eur mesačne, a to k rukám matky vždy
ku 15. dňu v mesiaci. Styk otca s mal. dieťaťom sa neupravuje.
Kolízny opatrovník navrhol schváliť túto rodičovskú dohodu, keďže je v súlade so záujmami maloletého
dieťaťa.
Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p.
Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
3

27P/2/2014
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a schválil predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá svojim obsahom neodporuje
záujmom a potrebám maloletého dieťaťa.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez

návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa vzdali práva na jeho podanie (§
207 ods. 1 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).