Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205616
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414205616.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov: X/ H. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. M. A. X,
N., P. Z., V. X/ U. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. M. A. X, N., občan SR, navrhovatelia 1/ a 2/ zastúpení
právnym zástupcom: I. Z., N. M. A. X, N. proti odporcovi: Slovenská republika, v mene ktorej koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu
škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Odporcovi sa náhrad trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým na tunajší súd dňa 12.3.2014, v znení pripustenej zmeny žalobného návrhu a jeho
upresnenia uznesením súdu zo dňa 23.12.2014, sa navrhovatelia domáhali od odporcu uloženia

povinnosti zaplatiť im spoločne a nerozdielne:
1. sumu 12,958 eur s príslušenstvom,
2. sumu 9.405,41 eur s príslušenstvom,
ktoré si uplatnili titulom náhrady škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z..

V priebehu konania, po začatí pojednávania vo veci samej, vzali navrhovatelia 1/,2/ podaním z

22.12.2015 návrh v celom rozsahu späť, vzhľadom k tomu, že súd neakceptoval ich právo, ktorým dali
písomný súhlas na konanie v ich neprítomnosti a vzhľadom k tomu, že sa nemôžu dostaviť na vytýčené
pojednávanie, aj z dôvodu právnej neistoty.

Odporca vo vyjadrení ku späťvzatiu návrhu uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto častí zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca sa späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že navrhovatelia zobrali návrh v celom rozsahu späť a odporca so späťvzatím návrhu
súhlasil, súd konanie podľa
s § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP, v zmysle ktorej, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovatelia 1/,2/ vzalinávrh späť z dôvodov nimi uvedených, teda, nie pre správanie odporcu. Navrhovatelia 1/,2/ teda zavinili
teda procesne zastavenie konania. S poukazom na citované ustanovenie zákona odporcovi vzniklo
právo na náhradu trov konania. Odporca si náhradu trov konania neuplatnil a žiadne trovy konania mu

zo spisu ani nevyplývajú.

Súd nepriznal navrhovateľom 1/,2/ vrátenie súdneho poplatku za návrh z dôvodu, že ku späťvzatiu
návrhu došlo po začatí pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,

vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).