Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207030
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615207030.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, AK so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému G. N., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXX/X, XXX XX H., o
vymoženie 886,43 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so

sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 pod sp.zn. EX 27256/2015 s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Exekučné konanie sa začalo dňa 22.03.2015, kedy oprávnený spísal pred súdnym exekútorom návrh
na vykonanie exekúcie.

Dňa 05.05.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, ktorého súčasť bol aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáha vykonania exekúcie na vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 873,64 Eur s príslušenstvom
od povinného na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava, IČO: 35922761 sp.zn. SR 01778/10 zo dňa 12.04.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
03.05.2010 a vykonateľnosť dňa 06.05.2010.

Súd lustráciou v Registri súdnych spisov tunajšieho súdu zistil, že medzi týmito istými účastníkmi
bolo na podklade toho istého exekučného titulu- rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO:
35922761 sp.zn. SR 01778/10 zo dňa 12.04.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2010 a
vykonateľnosť dňa 06.05.2010 na tunajšom súde vedené exekučné konanie pod spisovou značkou

6Er/1212/2009 na vymoženie toho istého nároku, t.j. 886,43 Eur s príslušenstvom, v ktorom súd vydal
poverenienavykonanieexekúcieč.5606078664*zodňa07.10.2010,ktorýmpoverilsúdnehoexekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60. Následne súd
uznesením č.k. 9Er/975/2010-36 zo dňa 12.11.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.03.2011 v
spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43CoE/128/2013-58 zo dňa 30.05.2013
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju v dôsledku toho, že exekučný súd považoval exekučný

titul za materiálne nevykonateľný a absencia tejto jeho vlastnosti za neodstrániteľnú prekážku brániacu
vo vykonaní exekúcie.

Podaním zo dňa 05.05.2015 exekútor požiadal v danej veci o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
vprospechtohoistéhooprávneného,protitomuistémupovinnému,napodkladenávrhuoprávnenéhona
vykonanie exekúcie zo dňa 22.03.2015 a toho istého exekučného titulu rozhodcovského rozsudku a na

vymoženie totožného nároku ako vo veci, ktorá bola vedená na tunajšom súde pod sp.zn. 9Er/975/2010.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len O.s.p.) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa pojednávať znova.

V každom štádiu exekučného konania musí súd prihliadať na skutočnosť, či sú splnené podmienky,

za ktorých vo veci môže konať a preto vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že pred
podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v danej veci súd o totožnom nároku medzi
tými istými účastníkmi, vyplývajúceho z toho istého exekučného titulu právoplatne rozhodol uznesením
č.k. 9Er/975/2010-36 zo dňa 12.11.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.03.2011 v spojení s
rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43CoE/128/2013-58 zo dňa 30.05.2013 tak, že

exekúciu vyhlásil za neprípustnú a následne ju zastavil. Vzhľadom k tomu, že skutkové okolnosti vedúce
k záveru o nespôsobilosti exekučného titulu nezmenili a ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo
prekážku právoplatne rozhodnutej veci - res iudicata, ktoré súdu bráni v ďalšom konaní a preto exekučné
konanie zastavil v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení § 103, 104 ods. 1 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti predmetného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.