Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206279
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8713206279.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne D.. N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX/XX, proti
žalovanému Whirlpool Slovakia, s.r.o., Galvaniho 17/C, Bratislava, IČO: 35796570, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., Staré Grunty 162, Bratislava - Karlova Ves, IČO: 36863971,
o splnenie povinnosti, o späťvzatí návrhu na začatie konania po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Poprad č.k. 13C/59/2013-79 zo dňa 17.02.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa späťvzatie návrhu na začatie konania, z r u š u j e sa rozsudok súdu prvého stupňa
a konanie sa z a s t a v u j e.

II. Náhrada trov konania sa účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 13C/59/2013-79 zo dňa 17.02.2015 uložil žalovanému povinnosť

vymeniť žalobkyni horné dvierka na práčke značky Whirlpool AVE 10727/1 zakúpenej dňa 20.12.2008,
a to v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalovaný. Následne dňa 11.11.2015 bolo
odvolaciemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým svoj návrh na začatie konania zobrala v celom
rozsahu späť. Ako dôvod uviedla skutočnosť, že uložená povinnosť, a to výmena horných dvierok práčky

bola žalovaným dobrovoľne splnená, čím bol odstránený predmet sporu.

Odvolací súd dňa 16.02.2016 vyzval žalovaného, nech sa vyjadrí, či so späťvzatím návrhu vyjadruje
nesúhlas. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 29.02.2016 žalovaný oznámil, že so späťvzatím
návrhu na začatie konania súhlasí.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa a

zistil, že k späťvaztiu návrhu na začatie konania došlo po tom, čo súd prvého stupňa rozhodol vo veci,
ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné (vzhľadom na suspenzívny účinok odvolania podaného
žalovaným v zmysle § 206 ods. 1 O.s.p.). Žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil, preto odvolací súd
v súlade s vyššie citovaným ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil. Za tejto
procesnej situácie zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a celé konanie zastavil.

O trovách prvostupňového a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ust. § 224 ods. 1
O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Dôvodomtohtorozhodnutiabolaskutočnosť,žekspäťvzatiunávrhunazačatiekonaniadošlovdôsledku
správania sa žalovaného, ktorý po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa splnil povinnosť, ktorá bola
predmetom sporu a žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.