Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215553
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6413215553.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť a. s., IČO: 36644030, Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, proti odporcovi O. G., bytom Ž.,
E. Č.. X, o zaplatenia 72,74 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 9,80 €, ktorého realizáciu
uskutoční prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi
zaplatenia peňažnej sumy vo výške 72,74 € s prísl. Následne navrhovateľ písomným podaním zobral
svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca uhradil svoj záväzok v celom
rozsahu.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil nakoľko navrhovateľ, ktorý je oprávnený
disponovať s predmetom konania zobral svoj návrh do začiatku pojednávania späť v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 OSP, pretože odporca svojím správaním zavinil,
že navrhovateľ musel zobrať svoj návrh na začatie konania späť a to z dôvodu, že ten uhradil svoj
záväzok po podaní návrhu na začatie konania. Keďže navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil
súd mu ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov

poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 16,50 €. Vzhľadom na skutočnosť, že
navrhovateľ zobral svoj návrh späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil zaplatený
poplatok, krátený o sumu 6,70 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.