Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/217/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3804895945
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3804895945.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469, (predtým EuroTel Bratislava, a.s.), proti povinnému: V.A.V., s.r.o. , N.: XX
XXX E., naposledy so sídlom K. XXX, K., t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie X.XXX,XX
eur (XX.XXX,XX Sk), o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad
so sídlom Borovianska 17, Zvolen, trovy exekúcie vo výške 29,06 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený (EuroTel Bratislava, a.s.) sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.02.2004
domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 77.100,10 Sk, na základe
exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 10Ro/131/03 zo dňa
01.07.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.08.2003. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo tunajším súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi dňa 09.03.2004.

Podaním zo dňa 06.11.2013 poverený súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že súd zrušil povinného bez likvidácie a dňa 03.08.2010
bol vymazaný z obchodného registra.

Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k. 29CbR/25/2009-32 zo dňa 08.06.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2010, súd
zrušil bez likvidácie spoločnosť P.., U.. , IČO: XX XXX XXX, so sídlom K. XXX, K., zapísanú v obchodnom
registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 10588/R. Spoločnosť bola dňa 03.08.2010
ex offo vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a exekúciu
je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia § 68
ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného konania. Preto súd vychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku platného v čase začatia exekučného konania, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinná
do 30.4.2008) (ďalej len "vyhláška"), odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu a
podľa odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 39,36 eur. Tieto
trovy pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 6,64 eur za 2 hodiny exekučnej
činnosti po 6,64 eur - spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie (35 min.) a spracovanie návrhu na
zastavenie (35 min); z paušálnej odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 9,96 eur za 3 úkony
exekučnej činnosti po 3,32 eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie účtu povinného a
zisťovanie bydliska povinného. Okrem odmeny si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov
vo výške 9,56 eur (§ 22 vyhlášky - poštovné vo výške 8,72 eur, poplatky SCB vo výške 0,84 eur). Trovy
exekúcie zvýšil súdny exekútor o 20% daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrady, ktorú si vyčíslil
sumou 6,56 eur.

Súd musí konštatovať, že z popisu jednotlivých úkonov, ako to urobil súdny exekútor vo svojom
vyúčtovaní trov podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky vyplýva, že časť činností, ktoré pokladá za úkony
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. predstavujú administratívne práce, vykonávané v
súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 cit. vyhl.). Za tieto úkony je potrebné považovať podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 06.11.2013 a to z dôvodu, že tento priamo nesúvisí s účelom
exekúcie. Náhrada administratívnych úkonov je zahrnutá v odmene súdneho exekútora a preto mu nie
je možné za tieto práce priznať odmenu v zmysle § 14 ods. 2 cit. vyhlášky.
Vzhľadom na uvedené mu prináleží odmena za 1 hodinu exekučnej činnosti, teda vo výške 6,64 eura.

Súd má z pripojeného exekučného spisu EX 605/04 preukázané, že súdnemu exekútorovi vzniklo
poštovné najviac vo výške 7,62 eur (za preukázané doručenie listových zásielok prostredníctvom
poštového doručovateľa podľa priložených doručeniek; doporučene do vlastných rúk a obyčajne: žiadosť
o udelenie poverenia zo dňa 25.02.2004, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 19.03.2004; žiadosť
o poskytnutie súčinnosti zo dňa 10.03.2009 - DÚ, žiadosť o poskytnutie súčinnosti zo dňa 10.03.2009
- DI Prievidza, exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zo dňa 08.06.2012, návrh na zastavenie +
exekučný spis zo dňa 06.11.2013). Súd súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné za doručovanie
vrátenia poverenia, nakoľko súdny exekútor do náhrad za poštovné zahrnul aj náklady za doručovanie
listín, ku ktorých doručovaniu ešte nedošlo a nie je zrejmé či vôbec dôjde. Z tohto dôvodu súd uplatnené
poštovné znížil o sumu poštovného.

Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi ani poplatky za SCB vo výške 0,84 eur nakoľko v spise sa
nenachádzal žiaden listinný dôkaz preukazujúci tieto hotové výdavky.

Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii trov exekúcie, ako aj z pripojeného exekučného
spisu EX 605/04 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej
výške 29,06 eur (6,64 eur + 9,96 eur + 7,62 eur + DPH 4,84 eur).

S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, v troch vyhotoveniach.
V zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do 31.10.2013, možno proti výroku o
trovách exekúcie podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného
poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.