Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010315
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010315.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 18. apríla 2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obvinený:

RNDr. A. T. nar. XX. O. XXXX v I., trvale bytom B. S., G. XXX/XX, XXX XX S.,

sa uznáva vinným, že

1)
dňa 23.04.2015 v čase o 09.18 h v predajni Billa v Stupave na Hlavnej ulici odcudzil fľašu alkoholu

zn. Gazdova liehovina v hodnote 4,99 eur, ktorú si schoval do invalidného vozíka, prikryl uterákom a
následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol kontrolovaný pracovníkom SBS, čím
poškodenej spoločnosti Billa s.r.o., Bajkalská č. 19/A, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 4,99 eur a
konal tak napriek tomu, že dňa 10.05.2014 bol hliadkou mestskej polície v blokovom konaní postihnutý
blokovou pokutou č. A 0217260 vo výške 10,- eur za priestupok proti majetku (spočívajúci v krádeži
tovaru) v zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

2)

dňa 29.05.2015 v čase o 09.45 h v predajni Billa na Hlavnej ulici v Stupave odcudzil fľašu alkoholu
Gazdova liehovina v hodnote 4,99 eur, tým spôsobom, že túto si vložil pod šatstvo na invalidnom
vozíku a bez zaplatenia za tento tovar prešiel cez pokladničnú zónu, čím tak spôsobil poškodenej
spoločnosti BILLA s.r.o., škodu vo výške 4,99 eur, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol
uznaný za vinného zo páchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, spočívajúcom v krádeži, a to blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste Obvodného oddelenia PZ Stupava, číslo bloku 11011156 zo dňa 08.05.2015, právoplatné dňa

08.05.2015,

3)
Dňa 24.02.2016 v čase okolo 12.40 h v predajni obchodného domu Billa na Hlavnej ulici v Stupave
odcudzil z regálu fľašu gazdovskej liehoviny v hodnote 4,99 eur, ktorú si schoval do svojej bundy a
takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, následne bol kontrolovaný pracovníkom SBS služby,
čím poškodenej spoločnosti Billa s.r.o., Bajkalská č. 19/A, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 4,99 eur,

pričom obvinený tak konal napriek tomu, že dňa 08.05.2015 bol hliadkou Obvodného oddelenia PZStupava v blokovom konaní postihnutý blokovou pokutou č. 11011156 vo výške 30,- eur za priestupok
proti majetku (spočívajúci v krádeži tovaru) v zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

teda

v bode 1), 2) a 3) trestného rozkazu prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin

v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

v bode 1), 2) a 3) trestného rozkazu pokračovací prečin krádeže podľa 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podalaodpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).