Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115214592
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115214592.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO:

35724803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, proti odporkyni: M.
Q., nar. XX.XXX.XXXX, bytom A., A.. mládeže XX, zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom: U..
Y. L., vyšší súdny úradník Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 67,71 eura s príslušenstvom, sudcom
JUDr. Petrom Heinrichom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 67,71 eura s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 22,83 eura od 11.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 22,44 eura od 01.10.2012 do zaplatenia, zo
sumy 22,44 od 03.11.2012 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania k rukám jeho právneho zástupcu
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. v sume 76,48 eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 67,71 eura s
príslušenstvom, čo odôvodnil tým, že odporkyňa neuhradila faktúry za odber elektrickej energie od ZSE
Energia a.s., ktorý postúpil pohľadávku na navrhovateľa.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz. Odporkyni bol ustanovený opatrovník na ochranu jej práv a vo

vecibolonariadenépojednávanie,ktorésakonalovneprítomnostinavrhovateľajehoprávnehozástupcu
a opatrovníka odporkyne podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi prečítaním, a to: zmluvou o
dodávke elektriny zo dňa 03.01.2007, faktúrou č. 7150586956, zmluvou o postúpení pohľadávky
zo dňa 13.11.2014, informáciami o preddavkových platbách, uznesením č.k. 25C/265/2015-51 zo
dňa 07.03.2016, vyjadrením navrhovateľa zo dňa 08.03.2016, faktúrou č. 7190532980, všeobecnými

obchodnými podmienkami, ospravedlnením neúčasti zo dňa 15.04.2016 a zistil tento skutkový a právny
stav :

Odporkyňa od ZSE Energia a.s. odoberala elektrickú energiu na základe zmluvy zo dňa 03.01.2007.
Za október, november 2012 neuhradila dve zálohové platby po 22,44 eura mesačne a neuhradila ani
vyúčtovacie faktúry na sumu 22,83 eura. Z listinných dôkazov bolo zistené, že vo faktúre z 18.01.2013 na
strane tri sú uvedené dve zálohové platby uvádzané ako neuhradené. Odporkyňa dlžnú sumu neuhradila

a pohľadávka bola postúpená na navrhovateľa, ktorý sa jej uhradenia domáhal podaním na súd zo dňa
11.05.2015 s úrokom z omeškania od splatnosti dlhu.Podľa § 51 Občianskeho zákona účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy 67,71 eura po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odporkyňa bola vo
vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa, za odber tovaru - elektriny (zálohové platby a nedoplatok)
nezaplatila. Návrh navrhovateľa bol tak v priznanej sume podaný dôvodne. Listinnými dôkazmi bola
preukázaná žalovaná suma. Súd zaviazal odporkyňu na 8,75 % úrok z omeškania v zmysle § 517 O.z.
a Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. tak ako je to špecifikované vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods.1 O.s.p. tak, úspešnému navrhovateľovi priznal
právo na náhradu trov konania v sume 76,48 eura za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho
zastupovania. Súdny poplatok bol zaplatený v sume 16,50 eur. Trovy právneho zastupovania zo
žalovanej sumy pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci (prevzatie zastupovania, podanie návrhu)

v sume za úkon 16,60 eura, dvoch režijných paušálov po 8,39 eura, všetko s DPH v zmysle vyhlášky o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci číslo 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.