Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218768
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814218768.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, proti odporcovi: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom U. 77, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu: Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", so sídlom v Prešove, Námestie
legionárov 5, právne zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, o

zaplatenie 444,65 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 19,80 EUR z poplatku za návrh na začatie
konania v celkovej sume 26,50 EUR, ktorý bol zaplatený na účet súdu dňa 26.2.2015.

III. Upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi na jeho účet číslo: SK0911000000002625820024,
variabilný symbol: 4840016, krátený súdny poplatok za návrh v sume 19,80 EUR, ktorý bol zaplatený
dňa 26.2.2015 na účet súdu v celkovej sume 26,50 EUR.

VI. Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia v sume 221,42
EUR, na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru, advokáta so sídlom v
Lučenci, J. Kráľa 5/A, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V. Odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

PôvodnýnavrhovateľConsumerFinanceHolding,a.s.sanávrhompodanýmnatunajšomsúdedomáhal,

aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 444,65 EUR s príslušenstvom, ako záväzku, ktorý odporcovi
vznikol zo zmluvy o úvere uzavretej s navrhovateľom.

Dňa 24.11.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým občianske združenie Združenie -
Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, so sídlom v Prešove, právne zastúpené JUDr. Andrejom Cifrom,
advokátom oznámilo svoj vstup do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu podľa § 93 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku.

V priebehu konania pôvodný navrhovateľ postúpil pohľadávku na navrhovateľa. Tunajší súd uznesením
č.k. 14C/92/2015-26 zo dňa 20.5.2015 zmenu v osobe navrhovateľa pripustil.

Dňa 2.7.2015 bolo súdu doručené vyjadrenie vedľajšieho účastníka zo dňa 29.6.2015, v ktorom okrem

iného vzniesol námietku premlčania žalovaného nároku.Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.2.2016.

Dňa 25.2.2016 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené späťvzatie žalobného návrhu, doplnené

písomným originálom doručeným súdu elektronickou poštou, podpísaným zaručeným elektronickým
podpisom, doručeným dňa 26.2.2016, t.j. v deň pojednávania vo veci. Navrhovateľ v ňom dôvod
späťvzatia návrhu neuviedol. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania
a navrhol, aby súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastník môže za konania vziať návrh
na jeho začatie späť, a to sčasti alebo celkom; ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie pred začatím

pojednávania vo veci samej zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania nebolo
potrebnéžiadať,pretoženavrhovateľvzalsvojnávrhspäťeštepredzačatímpojednávaniavovecisamej.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 z.č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 26,50 EUR na účet súdu. Preto
bol upravený prevádzkovateľ systému Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice
na vrátenie kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 19,80 EUR.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

V prípade zastavenia konania má v súlade s citovaným ustanovením § 146 ods. 2 OSP

povinnosť nahradiť trovy konania ten účastník, ktorý späťvzatie zavinil. Takéto zavinenie sa, v súlade s
ustálenou súdnou praxou, posudzuje z procesného hľadiska. Berie sa do úvahy správanie účastníkov
konania a následná dôvodnosť späťvzatia návrhu. Na základe uvedeného možno konštatovať, že
zastavenie konania zavinil navrhovateľ a to späťvzatím návrhu. V zmysle citovaného ustanovenia by mu
teda mala byť uložená povinnosť na náhradu trov konania odporcovi, resp. aj vedľajšiemu účastníkovi,

ak im takéto trovy vznikli.

Odporca si trovy konania neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.Vedľajší účastník si náhradu trov právneho zastúpenia uplatnil. Súd konštatuje, že k späťvzatiu návrhu
došlo až potom, čo bolo navrhovateľovi doručené vyjadrenie vedľajšieho účastníka, kde okrem iného
vzniesol aj námietku premlčania žalovaného nároku. Navrhovateľ teda podľa názoru súdu zobral svoj

návrh späť až v dôsledku písomného vyjadrenia vedľajšieho účastníka a súd preto považuje priznanie
trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi za dôvodné.

Súd preskúmal správnosť predloženého vyúčtovania trov. Právny zástupca vedľajšieho účastníka si
vyčíslil trovy konania v podaní doručenom súdu dňa 2.3.2016. Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon

právnej služby vychádzala zo žalovanej sumy a bola vo výške 31,54 EUR. Náhrada trov právneho
zastúpenia bola vedľajšiemu účastníkovi priznaná v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nasledovne:
- prevzatie a príprava zastúpenia 20.11.2014 31,54 EUR
- písomné podanie na súd - vyjadrenie vo veci samej 29.6.2015 31,54 EUR
- účasť na pojednávaní 26.2.2016 (1/4 odmeny) 7,89 EUR

- 1 x režijný paušál á 8,04 EUR 8,04 EUR
- 1 x režijný paušál á 8,39 EUR 8,39 EUR
- 1 x režijný paušál á 8,58 EUR 8,58 EUR
- cestovné náhrady:
26.2.2016 krátené o 1 - účasť aj na iných pojednávaniach

cesta Lučenec - Prievidza a späť, 240 km, VW GOLF, 1,4 l, benzín
- náhrada za spotrebované PHM 0,07 l x 240 km x 1,118 Eur/l 9,39 EUR
- náhrada za každý 1 km jazdy 240 km x 0,183 21,95 EUR
- náhrada za stratu času:
krátené o 1 - účasť aj na iných pojednávaniach

cesta Lučenec - Prievidza a späť dňa 26.2.2016 8 x polhodina á 14,30 EUR 57,20 EUR
DPH 20 % 36,90 EUR
Spolu: 221,42 EUR

Navrhovateľ bol zaviazaný, aby trovy právneho zastúpenia uhradil vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho

právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v štyroch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne

Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.