Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203505
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814203505.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, právne zastúpeného
JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin,
proti žalovanej A. G., J. XX.XX.XXXX, G. H. Y. XXX, XXX XX H. Y., o zaplatenie 1 777,08 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi 1 070,98 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške
· 8,50 % zo sumy 279,54 € od 05.06.2013 do zaplatenia,
· 8,50 % zo sumy 791,44 € od 16.06.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach

po 20,00 € počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť,vždydokoncatohoktoréhomesiacaaždoúplnéhozaplatenia,podhrozboustratyvýhody
splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu z a m i e t a .

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť

mu sumu vo výške 1 777,08 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 545,17
€ od 04.06.2013 do zaplatenia, so zmluvným úrokom vo výške 26,28 % ročne zo sumy 880,12 €
od 15.06.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 717,86 € od
04.06.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1 059,22 € od
15.06.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 106,50 € zaplateného súdneho poplatku a
trov právneho zastúpenia vo výške 214,51 €.

Žalobca poukázal na to, že žalovanej na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 04.11.2011 poskytol spotrebiteľský úver vo výške 602,10 €
na nákup spotrebného tovaru (ďalej len „spotrebiteľský úver“). Žalovaná sa zaviazala splatiť tento úver
v tridsiatich mesačných splátkach po 35,28 €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom
15.12.2011, úver tak mal byť splatený ku dňu 15.05.2014. Žalovaná mala celkovo uhradiť sumu 1
058,40 €, ktorá pozostávala z poskytnutého úveru vo výške 602,10 €, zmluvne dohodnutých úrokov
v celkovej výške 405,90 € a poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške 50,40 €. Ročná úroková

sadzba bola dohodnutá vo výške 44,50 % a každá splátka vo výške 35,28 € zahŕňala úverovú istinu, t.j.
príslušnú časť poskytnutého spotrebiteľského úveru, zmluvne dohodnutý úrok a poplatok za poistenie
úveru. Žalovaná do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru uhradila žalobcovi na poskytnutý
spotrebiteľský úver iba sumu v celkovej výške 352,80 €, z ktorej žalobca použil na úverovú istinu 56,93€, na zmluvné úroky 219,89 €, na poplatky za poistenie úveru 18,48 €. S ohľadom na skutočnosť, že
žalovaná prestala poskytnutý úver splácať, žalobca ku dňu 04.06.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia

oznámenia. Od 04.06.2013 si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 8,50 % ročne. Zmluvný
úrok bol vypočítaný ku dňu prevzatia prípadu na vymáhanie, t.j. ku dňu 03.06.2013, a preto si žalobca
uplatňoval z nesplatenej úverovej istiny vo výške 545,17 € zmluvný úrok vo výške 44,50 % ročne od
04.06.2013 do zaplatenia. Žalobca na tomto spotrebiteľskom úvere evidoval pohľadávku voči žalovanej
vo výške 717,86 € s príslušenstvom, ktorá pozostávala zo sumy 545,17 € neuhradenej úverovej istiny,

115,28 € dlžných zmluvných úrokov a poplatkov za poistenie úveru (103,52 € zmluvné úroky a 11,76 €
poplatky za poistenie úveru) a 53,70 € neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky (zo dňa
03.12.2012 vo výške 6,90 €, zo dňa 14.12.2012 vo výške 11,90 €, zo dňa 02.01.2013 vo výške 34,90 € a
poplatok vo výške 4 % za odklad dlžnej sumy 92,78 € zo dňa 24.10.2012 vo výške 3,71 €). Po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti žalovaná na predmetný spotrebiteľský úver neuhradila žalobcovi žiadnu sumu.
Žalobca tak ku dňu podania žaloby evidoval voči žalovanej na tomto spotrebiteľskom úvere pohľadávku

vo výške 717,86 € s príslušenstvom.

Žalobca ďalej uviedol, že na základe Časti 2, čl. 1.1 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb zo dňa 04.11.2011 bol žalovanej poskytnutý revolvingový spotrebiteľský úver (ďalej

len „revolvingový úver“) formou čerpania peňažných prostriedkov z aktuálneho úverového rámca vo
výške 600,00 € s možnosťou ďalšieho čerpania v prípade pravidelného splácania vo výške minimálne
5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,00 € k 10. dňu v mesiaci počnúc
mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru.
Žalovanej bol poskytnutý úverový rámec vo výške 900,00 € a splátka bola stanovená na sumu vo výške

45,00 € (5 % z aktuálneho úverového rámca). Zmluvný úrok bol dohodnutý na 26,28 % ročne a poistenie
vo výške 4,99 % z mesačnej splátky. Žalovaná z úverového rámca vyčerpala k 26.09.2012 sumu v
celkovejvýške986,10€ato910,00€hotovostnýmivýbermi,30,00€akomesačnépoplatkyza„Poistenie
platieb,“ 10,50 € ako poplatky za čerpanie (výber) hotovosti z úverového účtu, 31,90 € ako poplatky za
správu revolvingového úveru, 3,20 € ako poplatky za spracovanie úhrady poštovou poukážkou a ,50

€ ako poplatok za informácie o disponibilnom zostatku na úverovom účte. Žalovaná žalobcovi do dňa
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru uhradila na poskytnutý revolvingový úver sumu v celkovej výške
180,00 €, z ktorej žalobca použil na úverovú istinu 105,98 €, na zmluvné úroky 65,02 €, na poplatky
za poistenie úveru 9,00 €. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná prestala poskytnutý úver splácať,
žalobca ku dňu 15.06.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a požadoval splatenie úveru vrátane

príslušných úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Žalobca si uplatnil úroky z
omeškania vo výške 8,50 % ročne od 15.06.2013. Ďalej si uplatnil zmluvne dohodnuté úroky vo výške
26,28 % ročne od 15.06.2013 zo sumy 880,12 € ako nesplatenej úverovej istiny. Dlžná suma vo výške
1 059,22 € z tohto úveru sa skladala zo sumy 880,12 € neuhradenej úverovej istiny, sumy 147,30 €
dlžných zmluvných úrokov a poistného (124,86 € dlžné zmluvné úroky a 22,44 € dlžné poistné) a 31,80

€ neuhradených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (zo dňa 14.12.2012 vo výške 11,90 € a
zo dňa 02.01.2013 vo výške 19,90 €).

Žalobca teda ku dňu podania žaloby evidoval voči žalovanej pohľadávku zo spotrebiteľského úveru vo
výške 717,86 € a z revolvingového úveru vo výške 1 059,22 €, spolu teda pohľadávku v celkovej výške

1 777,08 €.

Žalovaná potvrdila, že od žalobcu si vybrala úver, ktorý jej bol poskytnutý vo výške 602,10 € ako platba
za tovar. Žalobca jej potom poskytol aj platobnú kartu, z ktorej vyčerpala sumu vo výške 940,00 €,
pričom na úver zaplatila 352,80 € a na platobnú kartu 180,00 €. Uviedla, že žalobcovi je ochotná vrátiť

to, čo jej poskytol, ale žiadne navýšenie nevie zaplatiť, nakoľko nemá dostatok finančných prostriedkov.
Poukázala na skutočnosť, že v čase, keď jej žalobca poskytol úver, bola nezamestnaná, splátky preto
uhrádzala z podpory, avšak nakoľko jej neostávali peniaze na živobytie, úver prestala splácať. Žalovaná
namietala vysoké úroky a poplatky a žiadala, aby súd v tomto smere preveril zmluvu. Uviedla, že je
slobodnou matkou, má maloleté dieťa, ktoré s ňou žije v spoločnej domácnosti, pričom mesačne platí

30,00€zaelektrinua30,00€zavodu.Keďžejenezamestnaná,evidovanánaúradepráce,a jejpríjmom
je dávka v hmotnej núdzi, ktorú dostáva mesačne vo výške 125,00 €, požiadala, v prípade, že ju súd
zaviaže na úhradu dlžnej sumy, o možnosť zaplatiť ju v splátkach po 20,00 € mesačne.Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z Časti 1. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní

kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355005667630 zo dňa
04.11.2011 (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom úvere“) vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 602,10 €, ktorý mala žalovaná splatiť v 30 mesačných splátkach po 35,28
€ s termínom splatnosti splátky vždy k 15. dňu v mesiaci, dátumom splatnosti prvej splátky 15.12.2011
a konečnou splatnosťou úveru dňa 15.05.2014, pričom ročná úroková sadzba predstavovala 44,50 %,

ročná percentuálna miera nákladov 54,81 %, priemerná ročná percentuálna miera nákladov 45,11 %,
celková čiastka k zaplateniu 1 008,00 €. Poistné bolo určené vo výške 4,99 %.

Z Časti 2. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355005667630 zo dňa
04.11.2011 (ďalej len „Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere“) vyplýva, že žalobca poskytol

žalovanej revolvingový spotrebiteľský úver s úverovým rámcom vo výške 5 000,00 € a aktuálnou výškou
úverového rámca 600,00 €, ktorý mala žalovaná splatiť v mesačných splátkach vo výške minimálne 5 %
zdlžnejčiastkyzaokrúhlenejnanajbližšívyššínásobok300,00€stermínomsplatnostisplátkyvždyk10.
dňu v mesiaci, dátumom splatnosti prvej splátky 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom
bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru, pričom ročná úroková sadzba predstavovala 26,28

%, ročná percentuálna miera nákladov 41,76 % a ohľadom výšky poplatku za správu revolvingového
úveru zmluva odkazovala na sadzobník poplatkov. Poistné bolo určené vo výške 4,99 %.

Podľa bodu 2.1 Časti 3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355005667630

zo dňa 04.11.2011, žalobca použije splátku na úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa zmluvy o
úvere, prípadne podľa sadzobníka poplatkov, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného a príslušnej
časti úverovej istiny.

Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42701199200001 zo dňa 11.06.2013

vyplýva, že nakoľko žalovaná poskytnutý úver nesplácala riadne a včas, žalobca k 04.06.2013 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 717,86 €.
Žalovaná predmetné oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti prevzala dňa 13.06.2013.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.

42701199200001 žalovanej zo dňa 12.05.2014 vyplýva, že dňa 09.11.2011 bola v prospech žalovanej
zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 602,10 €.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42701199200001 žalovanej zo dňa
12.05.2014 vyplýva, že platbami v období od 21.12.2011 do 19.10.2012 žalovaná uhradila žalobcovi

celkom sumu 352,80 €.

Z rozpisu dlžnej sumy predloženej žalobcom vyplýva, že súčasťou splátok predpísaných žalobcom a
uhradených žalovanou, t.j. splátok predpísaných od 15.12.2011 do 15.10.2012, v celkovom počte 10
splátok, bol poplatok za poistenie úveru určený vo výške 4,99 % z mesačnej splátky úveru, t.j. sumou

1,68 €. Žalovanej bola do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru č. 42701199200001 dňa 04.06.2013
predpísaná na úhradu poistného celkovo suma za 18 mesiacov (v splátkach splatných od 15.12.2011
do 15.05.2013) vo výške 30,24 €.

Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. 42701199201100 zo dňa

21.06.2013 vyplýva, že nakoľko žalovaná poskytnutý revolvingový úver nesplácala riadne a včas,
žalobca k 15.06.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy v
celkovej výške 1 059,22 €. Žalovaná predmetné oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti prevzala
dňa 25.06.2013.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42701199201100 žalovanej zo dňa 12.05.2014 vyplýva, že v období od 08.06.2012 do 26.09.2012 bola
v prospech žalovanej zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 940,00 €.Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42701199201100 žalovanej zo dňa
12.05.2014 vyplýva, že platbami v období od 23.07.2012 do 19.10.2012 žalovaná uhradila žalobcovi
celkom sumu 180,00 €.

Z rozpisu dlžnej sumy predloženej žalobcom vyplýva, že súčasťou splátok predpísaných žalobcom
a uhradených žalovanou, t.j. splátok predpísaných od 10.07.2012 do 10.10.2012, v celkovom počte
4 splátky, bol poplatok za poistenie úveru určený vo výške 4,99 % z mesačnej splátky úveru, t.j.
sumou 2,25 €, respektíve sumou 2,99 €. Žalovanej bola do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru č.

42701199201100 dňa 15.06.2013 predpísaná na úhradu poistného celkovo suma za 12 mesiacov (v
splátkach splatných od 10.07.2012 do 10.06.2013) vo výške 31,44 €.

Z oboznamovaných listinných dôkazov vyplýva, že medzi účastníkmi došlo dňa 04.11.2011 k uzavretiu
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355005667630, na základe ktorej

žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver a revolvingový úver.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o

spotrebiteľských úveroch.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013,
t.j. v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 30.11.2011, t.j. v čase
uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb č. 263355005667630

zo dňa 04.11.2011, uzavretá medzi účastníkmi, je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených
zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb č. 263355005667630

zo dňa 04.11.2011, ktorej súčasťou je Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere, je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských
úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.V Zmluve o spotrebiteľskom úvere je totiž uvedená mesačná splátka sumou 35,28 € a je tam uvedený
počet splátok 30. Z uvedeného však nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov
a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z

ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená splátka poistenia úveru.

V Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere je tiež uvedená len výška mesačnej splátky, ktorá je
určená 5 % z dlžnej čiastky, a osobitne je uvedený poplatok za poistenie úveru. V rozpore s ustanovením
§ 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch v nej nie je uvedený rozpis výšky, počtu a

termínu splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a teda nie je zrejmé, koľko sa použije na úhradu istiny,
úrokov, resp. iných poplatkov. V Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere nie je v rozpore s
ustanovením § 9 ods. 2 písm. y) zákona o spotrebiteľských úveroch uvedená ani priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov.

Rozpis splátok dohodnutých v Zmluve o spotrebiteľskom úvere a v Zmluve o revolvingovom

spotrebiteľskom úvere nevyplýva ani z bodu 2.1. Časti 3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb č. 263355005667630 zo dňa 04.11.2011.

Súd dospel k záveru, že poskytnuté spotrebiteľské úvery (spotrebiteľský úver a revolvingový úver) sa

v súlade s citovaným ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch považujú
za bezúročné a bez poplatkov, nakoľko v Zmluve o spotrebiteľskom úvere chýbajú náležitosti podľa
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch a v Zmluve o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere aj náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. y) zákona o spotrebiteľských
úveroch.

Žalobca u oboch úverov (spotrebiteľského úveru aj revolvingového úveru) požadoval aj úhradu
zmluvného úroku, a to u spotrebiteľského úveru vo výške 44,50 % ročne od 04.06.2013 do zaplatenia,
a u revolvingového úveru vo výške 26,28 % ročne od 15.06.2013 do zaplatenia, pričom súd má za to,
že pokiaľ žalobcovi pre nedodržanie podmienok zákona o spotrebiteľských úveroch nevzniklo právo na

úroky do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predmetných úverov, tieto mu nepatria ani po jej vyhlásení.

Vychádzajúc z uvedeného, súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len na vrátenie poskytnutých súm
úverov a predpísaného poistného. Práve z toho dôvodu súd v časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal
len rozdiel výšky poskytnutých úverov a doposiaľ uhradených súm.

Plnenie zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere priznal žalobcovi tak, že od poskytnutého úveru vo výške
602,10 €, ktorý žalovaná dostala, súd odpočítal uhradené splátky vo výške 352,80 €, čo predstavuje
rozdiel vo výške 249,30 € ako nesplatený zostatok spotrebiteľského úveru, a k tejto sume súd pripočítal
dohodnuté poistné vo výške 30,24 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške 279,54 €, ktorú súd priznal

žalobcovi ako dlh na Zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Zo Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere súd priznal žalobcovi plnenie tak, že od poskytnutého
úveru vo výške 940,00 €, ktorý žalovaná dostala, súd odpočítal uhradené splátky vo výške 180,00 €,
čo predstavuje rozdiel vo výške 760,00 € ako nesplatený zostatok revolvingového úveru, a k tejto sume

súd pripočítal dohodnuté poistné vo výške 31,44 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške 791,44 €, ktorú
súd priznal žalobcovi ako dlh na Zmluve o revolvingovom spotrebiteľskom úvere.

Z uvedených spotrebiteľských zmlúv (respektíve zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní

platobných služieb č. 263355005667630 zo dňa 04.11.2011) teda súd priznal žalobcovi spolu sumu vo
výške 1 070,98 € spolu s uplatneným úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 279,54 € od
05.06.2013dozaplateniaaúrokomzomeškaniavovýške8,50%ročnezosumy791,44€od16.06.2013
do zaplatenia, nakoľko žalovaná bola v omeškaní s vrátením nesplateného zostatku spotrebiteľského
úveru najneskôr od 05.06.2013 a revolvingového úveru najneskôr od 16.06.2013, tak, ako je uvedené vo

výrokutohtorozsudku.Úrokzomeškaniabolpriznanývsúladesustanovením§517ods.2Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., pričom nárok na úrok z omeškania zo sumy
nesplateného zostatku spotrebiteľského i revolvingového úveru vznikol žalobcovi najskôr počnúc dňomnasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti spotrebiteľského (t.j. najskôr dňa 05.06.2013),
respektíve revolvingového úveru (t.j. najskôr dňa 16.06.2013).

Súd teda zamietol žalobu žalobcu v časti žiadanej istiny, ktorá prevyšovala rozdiel medzi poskytnutými
úvermiavrátenýmisumami,asúdtiežzamietolnárokyžalobcunazaplateniezmluvnýchúrokovvovýške
44,50 % ročne, respektíve 26,28 % ročne do zaplatenia, nakoľko oba poskytnuté úvery súd považoval
za bezúročné a bez poplatkov, ako to bolo zdôvodnené vyššie.

Žaloba bola zamietnutá aj v časti uplatneného nároku žalobcu na neuhradené náklady spojené s
uplatnením pohľadávky u Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške 53,70 € a u Zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere vo výške 31,80 €.

Žalobca poukázal na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a uviedol, že náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky pokrývajú náklady, ktoré veriteľ vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania v

prípade,akklientnesplnísvojuzmluvnúpovinnosťsplácaťriadneavčas.Nákladypredstavujúpoštovné,
telekomunikačné poplatky a personálne náklady, ktoré reálne predstavujú náhradu nákladov spojených
s vymáhaním pohľadávky, ktoré vznikli v dôsledku porušenia zmluvnej povinnosti klientom, t.j. majú
zabezpečiť pokrytie týchto nákladov na základe rozpisu.

Z rozpisu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vyplýva, že rozpis je od 3,90 € do 39,90 €,
ktorý obsahuje poštovné náklady, telekomunikačné služby, mzdové náklady na interného zamestnanca
spoločnosti, ktorý má v správe prípad a ostatné režijné náklady na kancelárske priestory, odpisy IT a
zariadení, software.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú spravidla trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením
pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu, napr. zaobstaranie znaleckého posudku, cestovné náklady

a iné náklady, ktoré priamo súvisia s uplatnením pohľadávky. Tieto náklady sa musia týkať splatnej
pohľadávky a musia byť účelne vynaložené na to, aby sa dali úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako
hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania.

Súd konštatuje, že žalobca v konaní nepreukázal vynaloženie nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky v časti poštovných nákladov a telekomunikačných služieb, nakoľko nepredložil žiadny
doklad, z ktorého by vyplývali jeho náklady, teda potvrdenie o poštovnom, ktoré by malo súvis s
uplatnením pohľadávky, resp. poplatkov za telekomunikačné služby, ktoré by boli využité na tento účel.
Súd v žiadnom prípade nemohol akceptovať vyčíslené mzdové náklady na interného zamestnanca
spoločnosti,akoajostatnérežijnénákladyakonákladynakancelárskepriestory,resp.dokoncaodpisyIT

a zariadení, software. Uvedené náklady žalobcovi môžu vznikať, ale určite nie v súvislosti s uplatnením
pohľadávky voči žalovanému. Preto aj v tejto časti bola žaloba zamietnutá.

Výrok o povolení splátok dlžnej sumy sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“),

podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti
rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaná v konaní uviedla, že je slobodnou matkou starajúcou sa o maloleté dieťa, pričom jej mesačný
príjem tvorí dávka v hmotnej núdzi vo výške 125,00 € pri výške nákladov na bývanie 60,00 € mesačne.
Súd jej preto priznal mesačné splátky po 20,00 € pod hrozbou straty výhody splátok, ak by ich
nedodržala.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Žalobca si uplatňoval sumu 1 777,08 €
spolu so zmluvnými úrokmi vo výške 44,50 % ročne, respektíve vo výške 26,28 % ročne do zaplateniaa s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne do zaplatenia, pričom mu bola priznaná suma 1 070,98
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne do zaplatenia a v prevyšujúcej časti bol nárok
zamietnutý. Pomer úspechu a neúspechu oboch účastníkov je v približne rovnakej výške. Preto súd

nepriznal trovy konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.