Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116201820
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116201820.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľky: F. N., rod. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I., W. XX, proti odporcovi: W.. W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., W. XX, o
návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky F. N., rodená N., nar. X.X.XXXX a odporcu W.. W.
N., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 26.10.1991 a zapísané v knihe manželstiev Obvodného
úradu I., vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 25.01.2016 domáhala, aby súd jej manželstvo
s odporcom rozviedol. Svoj návrh odôvodnila tým, nakoľko ich vzájomné vzťahy sú vážne rozvrátené,
manželstvo si neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel, a nevidí ani nádej na
obnovu manželského spolužitia.

Účastníci konania na pojednávaní zhodne uviedli, že súhlasia s tým, aby súd ich manželstvo rozviedol,
nakoľko ani jeden z nich nemá záujem zotrvať v manželskom zväzku a ani záujem o jeho obnovu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj s oboznámením sa so
sobášnym listom účastníkov konania.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine prvá veta, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z výsluchu účastníkov konania mal za preukázané, že
vzťahy medzi účastníkmi konania sú trvalo a hlboko rozvrátené, nie je predpoklad, že by v budúcnosti
došlo k obnove manželského spolužitia a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku
a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže na pojednávaní konanom dňa 04.04.2016 boli prítomní všetci účastníci konania a po vyhlásení
rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa na pojednávaní vzdali
práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý po uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.