Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010090
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov Mgr. Jozef Nadzam na verejnom zasadnutí konanom dňa

24.03.2016

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trebišov a obvinenou O. C. dňa 17.02.2016 sp. zn. 1 Pv 750/15 v tomto znení:

Obvinená O. C. S. O. T. M. E. W. Q. D. M. E. Á. , L.. XX.XX.XXXX E. T. Q., P.
J. D. L. C., T. K.

XXX/XX, nezamestnaná,

j e v i n n á , ž e

v priebehu mesiaca september oku 2015 zadovážila podomácky zhotovenú krátku ručnú strelnú palnú
zbraňnastreľbumalokalibrovýchnábojovsokrajovýmzápalomkalibru22LR,ktorúmožnopodľazákona

o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. charakterizovať ako zbraň kategórie A, t. j. zakázanú
zbraň (§4 ods. 2 písm. g/) a dlhú strelnú palnú opakovaciu zbraň, pušku nemeckej výroby zn. Mauser,
model 98, kaliber 8x57 JS, rok výroby 1940, ktorú možno podľa zákona o strelných zbraniach a strelive
č. 190/2003 Z. z. charakterizovať ako zbraň kategórie C, t. j. zakázanú zbraň (§ 6 ods. 1 písm. b/), ktorú
presne nezistený čas prechovávala bez povolenia v rodinnom dome č. XXX/XX L. T. K. E. D. L. C.,

t e d a

sebe zadovážila a držala strelnú zbraň bez povolenia,

č í m s p á c h a l a

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona.

Z a t o j u o d s u d z u j e:

Podľa § 294 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
rokov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra v Trebišove podala na tunajšom súde dňa 18.02.2016 návrh na schválenie dohody
o vine a treste sp. zn. 1 Pv 750/15 zo dňa 17.02.2016, súčasťou návrhu na schválenie dohody o vine a
treste je aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste z toho istého

dňa pod tou istou spisovou značkou.

V konaní o dohode o vine a treste sa obvinená priznala k spáchaniu skutku, pre ktorý je treste
stíhaná a priznala svoju vinu. Prokurátor navrhol v konaní trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov, pričom využil možnosť mimoriadneho

zníženia trestu podľa § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona. Obvinená svojím konaním nespôsobila
žiadnu škodu, preto o jej výške a uplatnení nároku na jej náhradu nebolo rozhodované. Obvinená
v konaní uviedla, že s navrhovaným trestom súhlasí a dohoda o vine a treste bola podpísaná dňa
17.02.2016 obvinenou a prokurátorom.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.03.2016 po prednesení návrhu na dohodu o vine treste

prokurátorom na otázky samosudcu obvinená uviedla:

a/ že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ že súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c/ že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d/ že bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e/ že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine,
f/ že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g/ že bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu,
h/ že sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i/žesúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijalaauviedla,ževstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu,

j/žesiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2.

Keďže súd navrhovanú dohodu o vine a treste považuje za primeranú, týmto rozsudkom predmetnú
dohodu uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou v Trebišove a obvinenou schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.