Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215207615
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215207615.4

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľky S. G., J.. XX. XX. XXXX, bytom J., E. XXX/X
proti odporcovi J. G., J.. XX. XX. XXXX, zamestnanému Obec Nenince, bytom J. E. XXX/X o rozvod
manželstva a úprave pomerov manželov na čas po rozvode k maloletému J. G., J.. XX. XX. XXXX takto
rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľka žiadala súd, aby rozviedol jej manželstvo s odporcom a na čas po
rozvode maloleté dieťa pochádzajúce z manželstva zveril do jej osobnej starostlivosti. Podaním zo dňa
22. 04. 2016 navrhovateľka vzala podaný návrh celkom späť a žiadala súd, aby konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie
a to s časti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom k tomu,

že navrhovateľka vzala podaný návrh celkom späť skôr než sa začalo pojednávanie, preto potom súd
v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p. konanie zastavil, pričom prípadný nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu by nebol účinný, keďže došlo k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo
pojednávanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c O. s. p. podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.