Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010351
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010351.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

16.05.2016

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným N.. Y. C. zo dňa 16.05.2016 pod sp. zn. 2 Pv
42/16/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
N.. Y. C., nar. XX.XX.XXXX na X., okres T., trvale bytom T., J..

T. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 21.11.2015 v čase o 10.35 hod., viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Daewoo Nexia,
ev.č.T.podvojpruhovejobojsmernejcesteI/65,zosmeruodobceKošťanynadTurcomsmeromnaobec
Príbovce, okres Martin, pričom, keď sa s vozidlom nachádzal v kilometri 129,800 protismeru staničenia,

nesprával sa disciplinovane a ohľaduplne, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky,
hoci bol povinný prispôsobiť svoje správanie najmä stavebnému, dopravno-technickému stavu cesty,
situácii v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a svojim schopnostiam, nevenoval sa plne
vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho prednou časťou svojho
vozidla narazil do zadnej časti osobného motorového vozidla továrenskej značky Opel Zafira, ev. č. T.
XXXCS, ktoré v tom čase viedol po dvojpruhovej obojsmernej ceste I/65 zo smeru od obce Košťany
nad Turcom na smer obec Príbovce, okres Martin, vodič T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, okres T.,
následnenamiestedopravnejnehodybolpodrobenýdychovejskúškenaelektronickomprístrojiAlcotest

Dräger 7410, evidenčné číslo ARMJ-0694, kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu
v čase o 11.16 hod. mu bola nameraná hodnota 0,00 mg/l, taktiež vodič T. L. bol na mieste dopravnej
nehody podrobený dychovej skúške na elektronickom prístroji Alcotest Dräger 7410, evidenčné číslo
ARMJ-0694, kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu v čase o 11.12 hod. mu
bola nameraná hodnota 0,00 mg/l, takto svojím konaním spôsobil zranenia spolujazdkyni sediacej na
prednom sedadle vedľa vodiča T. L. vo vozidle značky Opel Zafira, ev. č. T., Z. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XX, okres T., podľa odborného vyjadrenia: podvrtnutie a natiahnutie krčnej chrbtice, jedná sa

o ľahké zranenie, ktoré si v prípade zaradenia do pracovného pomeru vyžaduje vystavenie PN v trvaní
10-14 dní s rovnakou dobou liečenia, uvedené poranenie poškodenú obmedzovalo v obvyklom spôsobe
života miernou bolestivosťou, sťaženým pohybovaním krkom najmä v zmysle rotácie, poranenie sa
hojí úplne v dôsledku dopravnej nehody došlo k poškodeniu osobného motorového vozidla továrenskej
značky Opel Zafira, evidenčné číslo T., na ktorom vznikla škoda vo výške približne 1.500 € v neprospech
jeho majiteľky Z. L., svojím konaním porušil ustanovenia §-u ods. 2 písm. a/ a §-u ods. 1 písm. c/ zákona
NR SR č. 8/2009 Zbierky zákonov o cestnej premávke v znení neskorších predpisov a bol mu zadržaný

vodičský preukaz,t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť, vyplývajúcu mu z jeho

postavenia

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák. a s použitím § 158 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 500 € (päťsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 14 dní.

Podľa § 158 Tr. zák., § 61 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.

sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa odkazuje poškodená Z. L., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom I. XX,okres
T., so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 16.03.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného N.. Y. C. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 15.03.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.05.2016 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví podľa
§ 158 Tr. zák. odpovedá: Áno.

7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu
kladený za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu

trestu, odpovedá : Áno.10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.