Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29CbR/64/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111209036
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3111209036.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Daňový úrad Trenčín, K dolnej stanici 22, Trenčín
(predtým Daňový úrad Dubnica nad Váhom, Bratislavská 380, Dubnica nad Váhom) o zrušenie
obchodnej spoločnosti SPC WORK Dubnica nad Váhom s.r.o. so sídlom Pod hájom 952/1, 018 41
Dubnica nad Váhom, IČO 36 360 988, takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť SPC WORK Dubnica nad Váhom s.r.o. so sídlom Pod hájom 952/1, 018 41

Dubnica nad Váhom, IČO 36 360 988, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v odd.
s.r.o., vl. č. 16751/R sa z r u š u j e bez likvidácie.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Daňový úrad Trenčín podal na tunajší súd návrh na zrušenie spoločnosti z dôvodu uvedeného v § 68

ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, t.j. za roky 2006
- 2009.

Uznesením č.k. 29CbR/64/2011-11 zo dňa 29.4.2011 súd vyzval spoločnosť na odstránenie dôvodu, pre
ktorý môže byť zrušená rozhodnutím súdu a určil jej lehotu 30 dní od doručenia uznesenia.

Následne súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na konateľov a spoločníkov
spoločnosti, príslušný daňový a colný úrad, dopravný inšpektorát, Geodetický a kartografický ústav
Bratislava a súdnych exekútorov vykonávajúcich exekúcie na spoločnosť.

Dňa 13.8.2015 súd uverejnil v obchodnom vestníku oznámenie o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,
c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Podľa§68ods.8Obchodnéhozákonníkasúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizisťuje,či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na

náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Na základe zisteného skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v
obchodnomregistritakdospelsúdkzáveru,žezapísanáosoba-obchodnáspoločnosťspĺňapodmienky
pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), f) Obch. zák., nakoľko dôvody pre ktoré môže byť
zrušená neodstránila.

V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, nakoľko v rámci
vykonaného šetrenia obchodného majetku spoločnosti súd nezistil, že by spoločnosť mala majetok,
ktorý by postačoval aspoň na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
pričom zároveň do rozhodnutia súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie žiadna tretia osoba, ktorá by
súdu osvedčila právny záujem nepreukázala, že by spoločnosť mala nejaký majetok, a od zverejnenia

oznámenia o začatí konania o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom vestníku uplynuli tri
mesiace.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávnerozhodnutievovecisamej,odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4O.s.p.,účastník
konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,

§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)