Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200839
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416200839.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľky:
B.Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Č.. XXX, XXX XX Z.-Z., zastúpená Q.. A.I. Q.. J. S.,
advokátkou, so sídlom V. P. X, XXX XX Ž. K. Z., proti odporcovi: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. Č.. XXXX, XXX XX Z.-Z., o návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Odporca B. Q., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky B. Q., nar.

XX.XX.XXXX výživným, vo výške 200,- eur mesačne počnúc dňom 02.02.2016 do budúcnosti, čím
dochádza k zmene rozhodnutia o výške vyživovacej povinnosti rozhodnuté Okresným súdom Žiar nad
Hronom číslo konania 10P 80/2010 s právoplatnosťou ku dňu 02.08.2010.

Takto zvýšené výživné je odporca p o v i n n ý zasielať k rukám navrhovateľky vždy do 20 dňa v
mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

Na zameškané výživné za obdobie od 02.02.2016 do 29.02.2016 vo výške 180,- eur súd p o v o ľ u
j e odporcovi šesťdesiat eurové mesačné splátky, ktoré je odporca p o v i n n ý zasielať k
rukám navrhovateľky spolu so splátkami bežného výživného až do úplného vyrovnania pod následkom
straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom súdny poplatok vo výške
48,- eur v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania vo výške 887,16 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti zo sumy 100,- eur na
sumu 250,- eur mesačne.

Pred začatím pojednávania účastníci konania uviedli, že uzavreli dohodu na základe, ktorej sa odporca
B. Q. zaviazal prispievať na výživu navrhovateľky sumou 200,- eur mesačne počnúc dňom 02.02.2016.
Zameškané výživné vo výške 180,- eur sa zaviazal uhradiť tromi mesačnými splátkami po 60,- eur

mesačnespolusbežnýmvýživným.Právnyzástupcanavrhovateľkyvdanomprípadeuviedol,žesúhlasí
s takouto dohodou.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre
maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

Na pojednávaní konanom dňa 21.03.2016 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali odvolania. Súd preto v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania, ustanovenie zákona podľa, ktorých rozhodol.

Navrhovateľka bola v konaní oslobodená od úhrady súdneho poplatku súd preto zaviazal na úhradu
tohto vo výške 2% z ročného plnenia odporcu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Os.p., § 149 ods. 1 O.s.p.

Trovy konania spočívajú v trovách právneho zastúpenia za 3 právne úkony po 287,14 eur, 3x režijný
paušál po 8,58 eur v celkovej výške 887,16 eur. Trovy právneho zastúpenia boli vypočítané v zmysle
ustanovenia § 10 ods. 3 vyhlášky ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky číslo 655/2004 Z. z.
v platnom znení „ak je predmetom právnej služby opakujúce sa plnenie tarifná hodnota sa určí súčtom
hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako 5 rokov alebo plnenie na čas neurčitý tarifnou

hodnotou je 5 násobok ročného plnenia“

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.