Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/122/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203548
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203548.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu COFIDIS, a.s., IČO:
36 816 337, so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Antovszká, s. r. o., IČO: 36 866 881, so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, proti žalovanému B.
T., H. XX.XX.XXXX, C. M. XXX, XXX XX Š., o zaplatenie 511,04 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobu žalobcu z a m i e t a .

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 511,04 € a náhrady trov konania, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 30,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 154,44 €.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 26.10.2009 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere
č. 71082176, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky. Na základe
Zmluvy o revolvingovom úvere žalobca poskytol žalovanému úverový limit vo výške 500,00 € pri
dohodnutej ročnej percentuálnej miere nákladov 29 % a úrokovej sadzbe 2,14 % mesačne. Žalovaný
prečerpal celkovo sumu vo výške 794,93 €. Žalobca a žalovaný si v Zmluve o revolvingovom úvere a
Všeobecných obchodných podmienkach dohodli výšku minimálnej splátky, dátum splatnosti mesačnej
splátky najneskôr do 15. dňa v mesiaci, sadzbu riadneho úroku vo výške 2,14 % mesačne a výšku
poistného za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 0,65 %. Žalobca uviedol, že žalovaná suma
pozostáva zo zostatku úveru vo výške 466,36 €, z úroku za poskytnutie úveru vo výške 42,91 € a
z poplatkov z omeškania so splácaním úveru vo výške 1,77 €. Uplatnil si aj náhradu trov konania,
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 30,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške
154,44 €.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 511,04 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. 71082176 zo dňa 26.10.2009 (ďalej len „Zmluva o úvere“) vyplýva,
že účastníci medzi sebou uzavreli zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému revolvingový
úver s úverovým limitom vo výške 500,00 € a možnosťou navýšenia úverového limitu až do maximálnej
výšky 5 000,00 €, pri ročnej úrokovej sadzbe 36,00 %. V Zmluve o úvere nie je odmietnuté poistenie, z
čoho vyplýva, že je uzatvorené automaticky. V časti Zmluvy o úvere, ktorá je podpísaná žalovaným, sa
nenachádzajú žiadne ďalšie údaje ohľadom úveru, len odkaz na Všeobecné obchodné podmienky, ktorý
je uvedený drobným písmom, čitateľným len za pomoci lupy. Zo Všeobecných obchodných podmienok,
ktoré sú tiež napísané drobným písmom a voľným okom takmer nečitateľné, v článku 5 Úročenie úveru,
poplatkov a ročná percentuálna miera nákladov, však konkrétne údaje o výške úroku, výške poplatkov a
výške ročnej percentuálnej miery nákladov tiež nie sú uvedené; je tam uvedený len odkaz na Sadzobník
poplatkov žalobcu. Z prílohy č. 4 Sadzobníka poplatkov, ktorá nie je podpísaná žalovaným, vyplýva, že
výška úverového rámca je 500,00 €, mesačná splátka 20,00 €, počet splátok 40, doplatok poslednej
splátky 16,93 €, ročná percentuálna miera nákladov 36,00 %, výška odplaty 316,93 €. Malým, voľným
okom nečitateľným písmom, je uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov pre
úver do 1 500,00 € 37,93 %.

Z výpisu z úverového účtu žalovaného, vyhotoveného dňa 11.02.2014, za obdobie od 30.10.2009 do
30.01.2014 vyplýva, že žalovaný čerpal z poskytnutého revolvingového úveru dňa 03.11.2009 sumu
vo výške 500,00 € a dňa 23.03.2012 sumu vo výške 294,93 €, teda spolu sumu vo výške 794,93 €,
pričom žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach od 15.12.2009 do 15.07.2013, poukazovaných
na základe trvalého prevodného príkazu na úhradu bankou žalovaného, uhradil celkovo sumu 820,00 €.

Z odstúpenia od zmluvy a od poistenia zo dňa 04.11.2013 vyplýva, že nakoľko žalovaný svoje záväzky
zo Zmluvy o úvere neplnil riadne, žalobca v súlade s ustanovením článku 8.4 Všeobecných obchodných
podmienok odstúpil od Zmluvy o úvere s účinnosťou ku dňu doručenia tohto odstúpenia od zmluvy, čím
sa všetky záväzky žalovaného vyplývajúce z predmetnej Zmluvy o úvere stali splatnými. Aktuálny dlh
žalovaného voči žalobcovi predstavoval sumu 511,04 €.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná, a preto
ju zamietol.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 28.02.2010,
t.j. v čase uzavretia Zmluvy o úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, t.j. v
čase uzavretia Zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), sa na účely tohto zákona
rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním
úveru, okrem úrokov.

Podľa ust. § 4 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo
spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je
maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Vo vzťahu k žalobcom predloženej Zmluve o revolvingovom úvere č. 71082176 zo dňa 26.10.2009,
uzavretej medzi účastníkmi, súd dospel k záveru, že je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie
uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o revolvingovom úvere č. 71082176 zo dňa 26.10.2009 je v rozpore s ustanovením
§ 4 ods. 2 písm. i), j) a k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko žalobca v nej neuviedol
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V úverovej zmluve, ktorá je podpísaná
žalovaným, sa vôbec nenachádza splatnosť úveru, ani dohodnuté splátky - ich výška, počet, zloženie

a termín. Vo Všeobecných obchodných podmienkach, v článku 4.2 je len uvedené všeobecné
konštatovanie, že zo splátky sa uhrádzajú úroky úveru, poplatky z úveru, poistné a iné náklady a na
úhradu istiny úveru. V Sadzobníku poplatkov, ktorý žalovaným nie je podpísaný, je uvedená mesačná
splátka 20,00 € a počet splátok 40, pričom zo Sadzobníka poplatkov nevyplýva, aká je výška istiny v
splátke, úroku a iných poplatkov. Táto skutočnosť je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 2 písm. i) zákona
o spotrebiteľských úveroch. Sankciou za nesplnenie tejto podmienky je v zmysle § 4 ods. 3 zákona o
spotrebiteľských úveroch, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd navyše poukazuje na skutočnosť, že v Zmluve o úvere, ktorá je podpísaná žalovaným, je uvedená
výška úveru 500,00 € a ročná úroková sadzba 36 %. Žalobca pritom v žalobe tvrdí, že dohodnutá úroková
sadzba úveru bola 2,14 % mesačne, čo by predstavovalo 25,68 % ročne. Už z toho vyplýva zjavný
rozpor medzi tvrdením žalobcu a písomným dojednaním v Zmluve o úvere. V Zmluve o úvere, ktorá je
podpísaná žalovaným, najmenším písmom, ktoré nie je voľným okom ani čitateľné, na spodnom okraji
je uvedené, že dlžník berie na vedomie, že neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere sú Všeobecné
obchodné podmienky a prílohy 1 - 5, a potvrdzuje, že sa s nimi oboznámil.

Žalobca pripojil k žalobe Zmluvu o úvere (list č. 1), Všeobecné obchodné podmienky (list č. 2 a 3) a
Sadzobník poplatkov (list č. 4), ktorý obsahuje aj informácie o veriteľovi. Listiny č. 2 až 4 nie sú podpísané
žalovaným a majú tvoriť len prílohu Zmluvy o úvere.

Z vyššie uvedeného súd konštatuje, že uvedený spôsob uzatvárania úverovej zmluvy je nekalou
obchodnou praktikou žalobcu a neprijateľnou podmienkou v spotrebiteľskej zmluve, čo v tejto časti robí
spotrebiteľskú zmluvu neplatnou. Ustanovenie § 4 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch taxatívne
určuje, čo má obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere a v ods. 3 uvádza sankciu za nedodržanie
náležitostí zmluvy v podobe úveru bez úrokov a bez poplatkov.

Žalobca napriek zákonnej úprave neuviedol do Zmluvy o úvere, ktorú podpísal žalovaný, ročnú
percentuálnu mieru nákladov, ani priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov. Takisto
neuviedol ani rozpis splátok, ako bolo uvedené vyššie. Žalobca síce odkazuje na prílohy k Zmluve o
úvere, ktoré však už nedal žalovanému podpísať a ktoré so žalovaným individuálne nedojednal, nakoľko
sa jedná o formulárovú zmluvu, a takéto konanie žalobcu súd hodnotí ako nekalú obchodnú praktiku, keď
zákonné náležitosti zmluvy o úvere uvádza do príloh, ktoré sú napísané drobným nečitateľným písmom
a ktoré bežný spotrebiteľ pri uzatváraní zmluvy nemá možnosť prečítať a hlavne pochopiť. Žalobca
teda nedodržal zákonné podmienky zmluvy o úvere a okrem rozpisu splátok v Zmluve o úvere chýbajú
náležitosti podľa § 4 ods. 2 písm. j) a k) zákona o spotrebiteľských úveroch, a aj z toho dôvodu je úver
bez úrokov a bez poplatkov podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona.

Súd teda konštatuje, že žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky v celkovej výške 794,93 € a
žalovaný celkovo uhradil 820,00 €. Z toho vyplýva, že žalovaný vrátil žalobcovi poskytnutú sumu, ktorá
má byť bez úrokov a bez poplatkov, ako bolo uvedené vyššie, a preto bolo v súlade s ustanovením §
4 ods. 2 a ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch potrebné žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú
zamietnuť.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v
zmysle ktorého úspešný účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Žalobcovi
právo na náhradu trov konania nevzniklo a úspešný žalovaný si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.