Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312203991
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312203991.4

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevprávnejvecinavrhovateľa:BLTelecomdebt,s.r.o.,Šoltésovej14,81108Bratislava
IČO: 45 535 108, zast.: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti odporcovi: U. P., A.. X.X.XXXX, W. XXX XX G. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Občianske združenie OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, 040 13 Košice,
IČO: 42247268, zastúpeného v konaní JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom so sídlom Stará Baštova

2, 040 01 Košice, adresa na doručovanie: Budapeštianska 8, 040 13 Košice, o zaplatenie 333,60 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor Občianskeho združenia OZ právna pomoc spotrebiteľom podaný proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 2.4.2012 č.k. 12RO/92/2012-20 ako odpor podaný
neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom súd uloží odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 333,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy vo výške 1,66
eur za obdobie od 12.3.2009 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy vo výške 331,94 eur za obdobie od
12.8.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania, a to za súdny poplatok 19,50 eur a za trovy právneho
zastúpenia 82,06 eur.

Okresný súd Levice vydal dňa 2.4.2012 č.k. 12RO/92/2012-20 platobný rozkaz, ktorým súd uložil
odporcovi, aby do 15 dní od dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 333,60 eur
s úrokmi z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy vo výške 1,66 eur od 12.3.2009 do zaplatenia,
9% ročne zo sumy vo výške 331,94 eur od 11.8.2009 do zaplatenia a aby nahradil trovy konania vo
výške 19,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 82,06 eur alebo aby v tej istej lehote podal
odpor na tomto súde. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Platobný rozkaz bol doručený

navrhovateľovi 17.4.2012, odporcovi 13.4.2012. Odporca odpor proti platobnému rozkazu nepodal.

Občianske združenie OZ právna pomoc spotrebiteľom oznámilo súdu dňa 30.4.2012 vstup do konania
ako vedľajší účastník na strane odporcu.

Občianske združenie OZ právna pomoc spotrebiteľom Spotrebiteľské združenie OSA podalo 8.6.2012

odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 2.4.2012 č.k. 12RO/92/2012-20.

11C/108/2012

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. Súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo abyv tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa§ 174 ods. 2 O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods.3 písm. c O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný neoprávnenou
osobou.

Ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická
osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu (§ 93 ods. 2 O.s.p.).

Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú
prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh (§ 93 ods. 3
O.s.p.). V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za
seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení
všetkýchokolností(§93ods.4O.s.p.).Vedľajšíúčastníkjeosobaodlišnáodúčastníkasamotného,ktorá

sa zúčastňuje konania z dôvodu, že chce pomôcť zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov (sporných
strán). Zmyslom vedľajšieho účastníctva je „pomoc v spore“ niektorému z účastníkov. Vedľajší účastník
je motivovaný víťazstvom v spore toho účastníka, ku ktorému pristúpil. Táto motivácia je daná buď
právnym záujmom vedľajšieho účastníka na takomto výsledku konania, o ktorý ide spravidla vtedy,
ak rozhodnutím bude vo svojich dôsledkoch dotknuté jeho právne postavenie (práva a povinnosti

vyplývajúce z hmotného práva), alebo je v zmysle ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p. daná predmetom jeho
činnosti, ktorým je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Pokiaľ odporca v tzv. skrátenom konaní, v
ktorom sa platobný rozkaz vydáva spravidla bez jeho vypočutia, len na základe skutočností uvádzaných
navrhovateľom a žalobný návrh sa i odporcovi doručuje až spolu s platobným rozkazom, nevyvíja žiadnu
procesnú aktivitu, nemôže tak procesne účinne urobiť ani iný subjekt, domáhajúci sa vstupu do konania

na jeho strane ako vedľajší účastník. Vstupom takého subjektu do konania sa totiž nemôže naplniť
zmysel vedľajšieho účastníctva, ktorým je „pomoc v spore“.

„Začatie“ sporového konania v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. včasným podaním odôvodneného odporu
môže iniciovať len odporca. Iba odporca totiž disponuje oprávnením dať procesne významný podnet

na pokračovanie v konaní, v ktorom sa potom, okrem iných, uplatní prejednacia zásada a zásada
kontradiktórnosti. Iba odporca rozhoduje o tom, či mieni v spore pokračovať a je výlučne na jeho vôli,
či podá odpor proti platobnému rozkazu. Odpor proti platobnému rozkazu je riadny opravný prostriedok
sui generis proti meritórnemu výroku platobného rozkazu. Na jeho podanie je z povahy veci subjektívne
legitimovaný len odporca. Ustanovenie § 174 ods. 2 O.s.p. nemožno extenzívne vykladať v tom zmysle,

že ak odporca nepodá odpor v zákonom stanovenej lehote, môže ho podať vedľajší účastník. Ani
prípadný
11C/108/2012

včasný súhlas odporcu na podanie odporu vedľajším účastníkom, nemôže preklenúť dikciu ustanovenia

§172O.s.p.,vzmyslektorejjenapodanieodporusubjektívnelegitimovanýlenodporca,tedanievedľajší
účastník.

Súd z vyššieuvedených dôvodov rozhodol tak, že odpor podaný Občianskym združením OZ právna
pomoc spotrebiteľom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 2.4.2012 č.k.

12RO/92/2012-29 odmietol ako odpor podaný neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných
vyhotoveniach. V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené,

kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolávateľ domáha, musí byť
podpísané a datované.