Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201239
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615201239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci navrhovateľky H.

O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom O., C. ul. č. XX, zastúpenej advokátkou JUDr.
Vladimírou Hrebíkovou, AK so sídlom Malacky, Duklianskych hrdinov č. 2946/6, proti odporcovi M.
O., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom O., C. ul. č. XX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej M. O., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom ako
rodičia, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky,
Záhorácka ul. č. 2942/60/A, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX v O. a M. O., nar. XX.XX.XXXX v N., uzavreté dňa

XX.XX.XXXX v M., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu M., vo zväzku L., ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom X, rozvádza.

Na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov súd vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej M. O., nar. XX.XX.XXXX., schvaľuje dohodu v tomto znení:

„Maloletá M. O., nar.. sa na čas po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva rodičov zveruje do

striedavej osobnej starostlivosti rodičov tak, že matka bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú
Júliu v každom párnom kalendárnom týždni v roku od pondelka od 8.00 hod do pondelka nasledujúceho
kalendárneho týždňa do 08.00 hod a otec bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú Júliu vždy v
každom nepárnom kalendárnom týždni v roku od pondelka od 08.00 hod. do pondelka nasledujúceho
kalendárneho týždňa do 08.00 hod.

Rodičia si dieťa odovzdajú a preberú v priebehu bežného školského roka v školskom zariadení, ktoré
maloletá aktuálne navštevuje, resp. bude navštevovať; v prípade sviatkov, dní pracovného pokoja,

školskýchprázdninaleboinéhovoľnamaloletej,sipreberajúcirodičprevezmemaloletúvmiestebydliska
odovzdávajúceho rodiča.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej M. výživným vo výške 200 Eur mesačne, počnúc
právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktoré výživné bude zasielať k rukám matky
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zastupovať maloletú a spravovať majetok maloletej M. sú oprávnení obaja rodičia.“

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.02.2015 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
s odporcom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Júlii.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

V časti návrhu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej M. rodičia požiadali,
aby súd schválil rodičovskú dohodu v znení tak, ako je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia.

Kolízny opatrovník s uzatvorenou rodičovskou dohodou súhlasil a navrhol ju schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 08.10.2015 boli prítomní obaja účastníci konania a zástupca
kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa a po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať
proti predmetnému rozhodnutiu odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku uvádza len predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 os. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaním miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilý dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavaj osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods.3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahuk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
ods.1,súdupravístykrodičovsmaloletýmdieťaťomvrozhodnutíorozvode;toneplatí,akrodičiaúpravu

styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku dieťaťa.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práv a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá, Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, aj je maloleté dieťa zverené do striedavaj osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

O návrhu na rozvod manželstva súd rozhodol podľa ustanovenia § 23 Zákona o rodine. Súd ako
príčinu rozvratu manželstva ustálil rozdielnosť názorov účastníkov na ich manželské spolužitie a z toho
vyplývajúcu následnú neveru zo strany navrhovateľky.

O úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu účastníkov konania súd rozhodol podľa
ustanovenia § 24 ods. 1, 2, 3, 4, § 25 ods. 2 Zákona o rodine, keď schválil rodičovskú dohodu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Júlii pochádzajúcej z manželstva.

Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.O trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O.s.p., podľa ktorého ani jeden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania v konaní o rozvod manželstva, pričom predpoklady na priznanie
náhrady trov konania v prejednávanej veci neboli splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci
tohto práva vzdali písomne do zápisnice súdu.

Podľa § 162 ods. 1 O.s.p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich
doručenia.

Podľa § 162 ods. 2 O.s.p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie
výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti výroku o

rozvode, oznámiť orgánu štátnej správy poverenému vedením matriky, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.