Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200426
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200426.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H., t.č. bytom u matky,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - N. a otec - G., o návrhu navrhovateľov H. na nariadenie
predbežného opatrenia o úpravu styku starých rodičov s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie tohto znenia:

Starí rodičia maloletého: H. sú o p r á v n e n í s maloletým H. predbežne sa stretávať prvý piatok
každého mesiaca od 10:00 hod. do 12:00 hod. za prítomnosti matky maloletého dieťaťa.

Starí rodičia maloleté dieťa prevezmú v mieste bydliska maloletého, kde ho po ukončení styku vrátia a
matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť.

Vo zvyšku súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 15.01.2016 žiadali navrhovatelia, ktorí sú starými
rodičmi maloletého, o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd upraví ich styk s maloletým tak,
že budú oprávnení stretávať sa s ním každú sobotu v párnom týždni od 11:00 hod. do 13:00 hod. v

prítomnosti matky s tým, že matka je povinná maloletého na styk riadne pripraviť a odovzdať im ho
v mieste svojho bydliska, kde jej ho oni v čase ukončenia styku aj odovzdajú. Navrhovatelia súčasne
podali aj návrh vo veci samej.

Súd z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zistil, že navrhovatelia sú starými rodičmi maloletého
dieťaťa z otcovej strany. Uviedli, že dňa 02.04.2015 matka spolu s maloletým opustila spoločnú

domácnosť, v ktorej žila s ich synom a odsťahovala sa k svojej matke. Ich manželstvo je v súčasnosti
rozvrátené a vzťahy medzi nimi nie sú dobré. Napriek tomu, že sa s matkou snažili o komunikáciu, ona
sa im vyhýba a bez akéhokoľvek dôvodu im odmieta umožniť, aby ju navštívili a aspoň na chvíľu tak
videli vnuka. Doposiaľ im umožnila maloletého vidieť len v apríli a v máji 2015, keď s ním bola vonku
na prechádzke. Podotkli, že prvé tri mesiace od narodenia maloletého jej pravidelne pomáhali prakticky
každý deň so

starostlivosťou o neho a vytvorili si k nemu silné citové puto. Obaja sú vyššieho veku a vzhľadom na
správaniematky,saobávajútoho,žezasúčasnéhostavuhrozí,ževnukaužneuvidia.Sútohonázoru,že
súčasné správanie matky poškodzuje nielen ich ako starých rodičov, ale je najmä v rozpore so záujmami
maloletého, ktorý má právo poznať svojich starých rodičov a vytvoriť si k nim rovnako hlboký vzťah,
aký majú oni k nemu. Zdôraznili, že maloletého nevideli už viac ako 9 mesiacov a nie je iná zákonná
možnosť, ako by mohli zabezpečiť a dosiahnuť styk s ním, keďže vnuka majú veľmi radi a chcú ho

znovu pravidelne vídavať a venovať sa mu. Sú presvedčení, že nariadením predbežného opatrenia sa
zabezpečí účinná ochrana práv dieťaťa a predíde sa závažnej ujme na strane maloletého, ako aj na ichstrane, keďže pokiaľ by tento stav trval aj naďalej bezprostredne hrozí, že maloletý si vzhľadom na jeho
rýchly vývoj v tomto veku nevytvorí pozitívny vzťah a citové väzby k nim ako ku svojim starým rodičom,
čím utrpí len ťažko napraviteľnú ujmu.

Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 03.02.2016 žiadala návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietnuť, nakoľko podľa jej názoru nie sú splnené právne predpoklady na úpravu styku starých rodičov
s maloletým. Uviedla, že navrhovatelia svoje tvrdenia o snahe komunikovať s ňou nepodložili žiadnymi
relevantnými dôkazmi a nemá od nich žiadny e-mail, smsku, alebo telefonát. Právo na styk s maloletým

neznamená zároveň povinnosť styku a vzhľadom na nízky vek dieťaťa, by mu mohlo vynútenie styku
skôr ublížiť, ako pomôcť. Maloletý bude uplakaný a vystresovaný po stretnutí, naruší sa mu spanie a
akékoľvek zmeny v režime deťom neprospievajú. Maloletý nemá a ani nemal vyvinutú žiadnu užšiu
citovú väzbu k starým rodičom, ktorá by si úpravu styku vyžadovala a neodôvodňujú to ani pomery v
rodine. Absencia styku so starými rodičmi neovplyvnila maloletého negatívne v ďalšom vývoji, práve
naopak, dopomohla mu k lepšiemu vývinu. Taktiež dodala, že navrhnutá úprava styku ju znevýhodňuje

privýkonerodičovskýchpráv,keďževzhľadomnaužurčenúpredbežnúúpravustykumaloletéhosotcom
nebude môcť stráviť prakticky žiadny víkend s dieťaťom bez narušenia, čo je aj v rozpore so záujmami
maloletého. Dodala, že stará matka maloletého z otcovej strany jej chodila pomáhať s dieťaťom, aj
napriek tomu, že s tým ona nesúhlasila, nenechala ho, aby si vytvoril vlastný režim, bezdôvodne jej
ho vytrhávala z rúk a stránila ju od maloletého z dôvodu, aby si k nej dieťa vytvorilo puto a maloletý

tak nemal kľud. Odsťahovanie sa od otca viedlo k spokojnému rastu maloletého, maloletý si vytvoril
vlastný režim, nikto ho nebudí, konečne spí bez stresov, je samostatný, veselý a živý, pričom dovtedy
bol uplakaný, smutný a obmedzovaný. Taktiež uviedla, že stará matka maloletého videla dvakrát v apríli,
a takisto aj cez Veľkonočné sviatky a v júli a v septembri 2015. Podotkla aj to, že starý otec maloletého
má z prvého manželstva vnukov a dokonca aj pravnukov, ktorých vôbec nevídava a ani si nedal styk

upravovať prostredníctvom súdu. Má za to, že návrh je neopodstatnený a navrhovatelia sa jej len snažia
znepríjemniť život.

Okresný súd Bratislava IV uznesením č.k. 25P/281/2015-16 zo dňa 19.10.2015 predbežne upravil styk
otca s maloletým tak, že otec je oprávnený s maloletým predbežne sa stretávať vo štvrtok v párnom

kalendárnom týždni od 17:00 hod. do 18:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v sobotu a v nedeľu
od 10:00 hod. do 12:00 hod. a to za prítomnosti matky maloletého dieťaťa. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.11.2015.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným

účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s

veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 25 ods. 5 veta prvá Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov, ktorí sú starými rodičmi maloletého, má súd za to, že sú
splnené zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým budú predbežne upravené
pomery účastníkov. Z obsahu spisu vyplýva, že rodičia maloletého ukončili spolužitie v apríli 2015,
kedy sa matka spolu s maloletým odsťahovala zo spoločnej domácnosti a od tejto doby sa maloletýnachádza v jej faktickej starostlivosti. Ďalej zo spisu vyplýva, že rodinné vzťahy sú v súčasnosti narušené
a problematické a to jednak medzi rodičmi maloletého, keďže sú v rozvodom konaní pričom styk otca s
maloletým bolo potrebné predbežne upraviť súdnym rozhodnutím, ale nedostatočná komunikácia bola

zistená aj v rámci širšej rodiny dieťaťa. Starí rodičia maloletého z otcovej strany vo svojom návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia prezentovali svoj silný záujem pravidelne s maloletým tráviť čas tak,
aby sa medzi nimi vytvoril vzťah a prehĺbilo sa citové puto, ktoré k nemu oni počas prvých mesiacov
jeho života už nadobudli. Keďže v tejto otázke sa s matkou nevedia dohodnúť a uviedli, že im matka
neumožňuje kontakt s vnukom, bezprostredne, podľa ich názoru hrozí, že maloletý si vzhľadom na jeho

rýchly vývoj nevytvorí pozitívny vzťah a citové väzby k nim ako starým rodičom. Majú za to, že súčasná
situácia nie je v záujme maloletého, keďže pretrvávaním súčasného stavu hrozí ťažko napraviteľná ujma
na právach jednak maloletého a jednak na ich právach. Súd pri svojom rozhodovaní dôkladne zvážil
všetky zistené skutočnosti a tvrdenia účastníkov a dospel k tomu záveru, že je v záujme maloletého, aby
sa mohol stretávať so svojimi starými rodičmi, ktorý k nemu prechovávajú silný citový vzťah, chcú byť
súčasťou jeho života a vzhľadom na nízky vek dieťaťa je v jeho záujme, aby mal s nimi zabezpečený

pravidelný kontakt, tak aby bola citová väzba vzájomná. Keďže je preukázané, že pravidelný kontakt
starých rodičov s maloletým dieťaťom už dlhodobo neprebieha, je potrebné tento styk upraviť aspoň
predbežne a to najmä s poukazom na to, že dieťa má právo na zachovanie vzťahov nielen so svojimi
rodičmi, ale má aj právo na zachovanie svojej totožnosti a rodinných záväzkov, t.j. vzťahu s členmi jeho
širšej rodiny. Styk upravil súd za prítomnosti matky, pričom vychádzal aj z návrhu starých rodičov, ako aj z

toho, že dieťa je nízkeho veku, je zvyknuté predovšetkým na matku a jej prítomnosť by mala zabezpečiť
psychickú pohodu dieťaťa tak, aby styk prebehol bezproblémovo. Frekvenciu styku súd upravil na
prvý piatok každého mesiaca od 10:00 hod. do 12:00 hod., nakoľko takto určený styk zodpovedá
účelu predbežného opatrenia, veku dieťaťa a je dostatočný na to, aby sa postupne posilňovali citové
väzby medzi maloletým a jeho starými rodičmi, keďže styk bude prebiehať v pravidelných intervaloch

a nezasahuje do času, kedy je predbežne upravený styk otca s maloletým. V nadväznosti na vyššie
uvedené, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo zvyšku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu

Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).