Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/206/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116210661
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116210661.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: S. J., bytom Z. XXX, zst. JUDr. Juraj Bilický, advokát,
Nitra, Farská 8 proti odporcom: 1. E. J., bytom Z. XXX, 2. mal. E. J., bytom tamtiež, o zapretie otcovstva
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.4.2016 domáha zapretie otcovstva.

Súd zistil, že na tunajšom súde podal navrhovateľ rovnaký návrh dňa 25.4.2016, v tej istej veci vedenej
pod sp. zn. 25C 204/2016.

Podľa § 83 OSP začatie
konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 103 OSP
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci

(podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 OSP
ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec
nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti
uzneseniaozastaveníkonaniapríslušnémuorgánu;právneúčinkyspojenéspodanímnávrhunazačatie

konania zostávajú pritom zachované.

Občiansky súdny poriadok
dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie
je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné
podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje

nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:
nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8), litispendencia (§ 83), resiudicata (§ 159 ods. 3), nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 ). Neodstrániteľnénedostatky (podmienky) konania majú za
následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa §104 ods.
1O.s.p.

Ustanovenie § 83 OSP
vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby a súde prebiehalo iné súdnekonanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej
republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet, konania, rovnaké
skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou konania,

ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí,
alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie vždy zastaví podľa § 104 ods. 1 OSP
spravidla o návrhu, ktorý
bol podaný neskôr.
Ak na súde prebieha iné súdne konanie v tej istej veci, táto prekážka vzniká (je daná), ak na

ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký
predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.
Súd zastaví neskôr začaté konanie, pretože pokračovanie v tomto konaní bráni už skôr začaté konanie.

Navrhovateľ podal návrh na zapretie otcovstva v konaní vedenom pod sp. zn. 9C 206/2016 neskôr
ako v konaní vedenom pod sp. zn. 25 C 204/2016, preto táto neodtrániteľná prekážka bráni tomu, aby

v tej istej veci prebiehalo ďalšie konanie, preto súd podľa vyšie cit. ustanovení zákona konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu konania,
pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.