Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/434/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915212616
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915212616.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum

Credit, a.s., so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745 proti odporkyni: U. B., K.. XX.XX.XXXX, O. Y.
W. XXX, o zaplatenie sumy 585,32 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 585,32 Eur s úrokmi z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 25,32 Eur od 26. 09. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 62,09 Eur od
26.10.2012 do zaplatenia a 8,75 % ročne zo sumy 497,91 Eur od 26. 08. 2013 do zaplatenia, ako i
sumu 35,00 Eur titulom trov konania a sumu 111,77 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa.

Súd p o v o ľ u j e odporkyni predmetné sumy zaplatiť v mesačných splátkach po 20,00 Eur počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod hrozbou straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 585,32 Eur s príslušenstvom.
Napojednávaníkonanomdňa30.03.2016odporkyňauznalapohľadávkunavrhovateľa,pričomjužiadala
splácať postupne v 20-eurových mesačných splátkach.

-2-

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Pre úplnosť súd uvádza, že rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok. Neopiera sa o zistený skutkový

stav (ktorý sa ostatne ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací prejav odporcu. Toto jeho uznanie plne
stačí na to, aby súd nárok v zmysle uznania tiež priznal. Rozsudok sa teda opiera nie o zistenie a
posúdenie skutkového stavu veci, ale o procesný úkon - uznanie odporcu.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keďoprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko odporkyňa nárok uplatnený navrhovateľom pred súdom uznala v plnej výške, súd ju zaviazal
na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle § 153a ods. 1 O. s. p.

Súd podľa § 160 ods. 1 O. s. p. povolil odporkyni zaplatiť žalovanú sumu v splátkach, pričom určil výšku
splátok a podmienky ich zročnosti.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému navrhovateľovi súd
priznal náhradu trov konania vo výške 35,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a vo výške 111,77

Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Z odvolania, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri všeobecných náležitostiach uvedených vyššie, uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
-3-

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak si odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti odporkyni prostredníctvom exekúcie.