Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203823
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715203823.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť,
a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 5, proti odporkyni M. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v C., M. XX, o zaplatenie 22,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 10C/119/2015-19 zo dňa 13.04.2015 v
časti o zaplatenie istiny 22,81 Eur a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 24.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.03.2015, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 22,81 Eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania.

Dňa 13.04.2015 Okresný súd Zvolen vydal v uvedenej veci platobný rozkaz č.k. 10C/119/2015-19.

Predmetný platobný rozkaz bol navrhovateľovi aj odporkyni doručený dňa 05.05.2015. Odporkyňa do
dnešného dňa nedoručila súdu odpor proti uvedenému platobnému rozkazu.

Dňa 18.05.2015 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie zo dňa 14.05.2015, v ktorom uviedol, že
odporkyňa žalovanú istinu vo výške 22,81 Eur uhradila dňa 06.05.2015. Navrhovateľ uviedol, že naďalej
trvá na zaplatení úroku z omeškania a trov súdneho konania.

Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak navrhovateľ
vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný
rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal,
aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podanie navrhovateľa zo dňa 14.05.2015 súd podľa obsahu posúdil ako čiastočné späťvzatie návrhu na
začatie konania z dôvodu, že žalovanú istinu odporkyňa uhradila po tom, ako je bol doručený predmetný
platobný rozkaz. V prejednávanej veci vyššie označený platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa
05.05.2015, nasledujúcim dňom jej začala bežať zákonná lehota na podanie odporu proti nemu, ktorá
uplynula dňa 20.05.2015.

Za danej situácie je možné aplikovať ust. § 174 ods. 5 O.s.p., keďže boli kumulatívne naplnené obidve
zákonom stanovené podmienky, t.j. navrhovateľ vzal návrh voči odporkyni v časti späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, teda v lehote do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu odporkyni, keďže čiastočné späťvzatie bolo doručené súdu dňa 18.05.2015. Preto súd v súlade
s citovaným ustanovením platobný rozkaz č.k. 10C/119/2015-19 zo dňa 13.04.2015 v príslušnej časti
zrušil a konanie v tejto časti zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 374 ods. 4 prvá a druhá veta O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.