Rozhodnutie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204609
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216204609.1

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky : F. S., N.. XX.XX.R., A. F. K. Č.. XXX, zast.
splnomocneným zástupcom T. S., N.. XX.XX.R., A. F. K. Č.. XXX, proti odporkyni : C. S., T.. E., N..
XX.XX.R., A. F. K. XXX, W. Č. M. Č.. XXX, o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov pred rozvodom
manželstva takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 21.3.2016 domáhala úpravy práv a povinností rodičov pred
rozvodommanželstvasodôvodnením,žemanželstvojejrodičovbolorozvedenéprávoplatnerozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda dňa 14.1.2016 , č. sp.zn. XP XX/XXXX, ktorý rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňom 22.1.2016, ktorým bola zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola
zaviazaná na platenie výživného 70,-€. Žiadala priznať výživné spätne od júla 2014 do decembra 2016.

Pred začatím pojednávania vo veci dňa 10.5.2016 splnomocnený zástupca navrhovateľky vzal návrh
späť potom čo súd dal krátke právne zdôvodnenie v zmysle § 118 ods. 2 O.s.p. o stave konania, keď
návrh podala plnoletá osoba, pričom v zmysle § 77 ods. 1 je možné priznať plnoletej osobe zročné

výživné len od podania návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu
manželstvo je, alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičné právo žalobcu s návrhom, keď k späťvzatiu došlo ešte pred pojednávaním vo
veci samej, súd bral na vedomie späťvzatie návrhu žalobcu a konanie vo veci zastavil.

V zmysle § 11 ods. 3 a 4 Zák.č. 71/92 o súdnych poplatkoch v znení noviel, bolo nariadené vrátenie
zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80€.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov zastaveného konania
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva na
pojednávaní výslovne vzdali.