Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/476/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206913
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215206913.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvoVeľkomKrtíšisamosudkyňouJUDr.MartouKamenskouvprávnejvecižalobcuSR-Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, so sídlom Madácha 2, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 30794536,
proti žalovanému X. A., J.. XX. XX. XXXX, G. K.J. XXX/XX, XXX XX S. H., o zaplatenie sumy 2.537,38
Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l
rozsudkom pre uznanie:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.537,38 Eur istiny spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.537,38 Eur od 05. 05. 2015 do zaplatenia, všetko
v mesačných splátkach vo výške 70,- Eur mesačne, vždy do každého 25. dňa v mesiaci, počínajúc
mesiacom máj 2016, všetko na účet žalobcu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, vedený v
Štátnej pokladnici č. účtu: IBAN: SK47 8180 0000 0070 0053 2885, VS: 56492013, pod stratou výhody
splátok.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 2.537,38 Eur istiny s príslušenstvom a náhrada
trov konania, všetko z titulu vrátenia príspevku poskytnutého na úhradu nákladov súvisiacich s
vykonávaním alebo prevádzkovaním samostatne zárobkovej činnosti. Súd o veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku podľa ustanovení § 153a O. s. p., v znení ustanovení § 49 ods. 8 Zákona č. 5/2004
Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 517 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Na žiadosť žalovaného, s prihliadnutím na jeho osobné, sociálne a majetkové pomery, súd v zmysle
ustanovenia § 160 ods. 1 O. s. p. určil, že peňažné plnenia môže žalovaný zaplatiť v mesačných
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil s tým, že pri nesplnení niektorej splátky nastane
splatnosť celej pohľadávky (prípadne zvyšku nezaplatenej pohľadávky) a žalobcovi vzniká právo uplatniť
voči žalovanému celú pohľadávku (resp. jej nezaplatený zvyšok).

Otrováchkonaniaúčastníkovsúdrozhodolvzmysleustanovenia§142ods.1O.s.p. nazákladezásady
úspechu. Žalobca mal vo veci plný úspech, v spojení s konaním si náhradu trov konania neuplatnil a
zo spisu, ku dňu vyhlásenia rozsudku mu žiadne trovy konania nevyplývali. Preto potom súd o trovách
konania účastníkov rozhodol tak, že úspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.V zmysle ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na jeho vydanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania účastníkov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v troch vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.